Alessandro Amicarelli, avocat et président de la Fédération européenne pour la liberté de croyance, a demandé au professeur Vasco Fronzoni, membre du comité scientifique de la FOB, si l'interdiction de l'abattage halal pouvait susciter des inquiétudes dans le domaine des droits de l'homme. Le résultat a été une interview publiée dans The European Times, reproduite ci-dessous.
Par Jean-Luc Maxence — C’est après avoir publié l’article « Rebelles et fake news » que l’association CAPLC (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience) nous a contactés, et nous a fait parvenir un courrier qui leur avait été adressé par l’actuel Président de la Miviludes (Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les Dérives Sectaires), en réponse à des questions qui lui avaient été posées quant aux sources des chiffres annoncés par les services du Ministère de l’Intérieur en lien avec le « renforcement de la Miviludes ».
par Massimo Introvigne — Après le livre de Suzanne Privat, voici qu’un autre journaliste, Nicolas Jacquard du Parisien, publie un livre sur la communauté chrétienne française d’origine janséniste dite « La Famille » (Les inspirés, Paris : Robert Laffont, 2021). Ce livre est bien plus ambitieux que celui de Privat, l’auteur ayant effectué notamment un travail considérable de lecture des sources académiques sur le ancêtres jansénistes de La Famille.
par Massimo Introvigne — Dans le quatrième article de cette série, nous avons vu comment l’action combinée des spécialistes des nouveaux mouvements religieux et des tribunaux a marginalisé les théories du « lavage de cerveau » et leur utilisation comme arme juridique contre les « sectes ». L’idée que les « sectes » pratiquent la manipulation mentale ou le « lavage de cerveau » a survécu dans les médias populaires et a inspiré des lois et des décisions de justice en dehors des États-Unis, notamment en France. Cependant, les arguments formulés par une grande majorité des principaux spécialistes des nouveaux mouvements religieux, et mentionnés dans la décision Fishman, ne concernent pas uniquement les États-Unis. Le « lavage de cerveau » et la manipulation mentale restent des concepts rejetés comme pseudo-scientifiques par une grande majorité des spécialistes de la religion (bien qu’acceptés par une minorité, et par certains psychiatres et psychologues qui ne sont pas spécialisés dans la religion). Dans la seconde moitié des années 1990, James T. Richardson, qui avait joué un rôle important dans la critique des théories anti-sectes du « lavage de cerveau », a recensé systématiquement avec quelques collègues toutes les affaires judiciaires américaines où le mot « lavage de cerveau » apparaissait.
par Massimo Introvigne — L’une des conséquences les plus tragiques des théories du « lavage de cerveau » appliquées aux minorités religieuses est qu’elles ont servi à justifier la pratique illégale de la « déprogrammation », qui a été créée par Ted Patrick en Californie et qui a fait florès dans les années 1970. Si leurs fils et leurs filles avaient subi un « lavage de cerveau », des parents se sentaient justifiés d’engager des « déprogrammeurs » qui prétendaient être capables d’enlever les « sectaires », de les retenir et de les persuader, plus ou moins violemment, d’abandonner les « sectes ». Dans les mêmes années, l’étude académique des nouveaux mouvements religieux est née, tant aux États-Unis qu’au Royaume-Uni. Les chercheurs qui ont étudié les mouvements critiqués en tant que « sectes » ont constaté que les conversions à ces mouvements se passaient à peu près de la même manière que les conversions à n’importe quelle autre religion, et que seul un petit pourcentage de ceux qui assistaient aux cours et aux séminaires de groupes tels que l’Église de l’Unification, étudiée en profondeur par Eileen Barker et qui utilisait prétendument des techniques miraculeuses de « lavage de cerveau », rejoignaient les groupes. Des preuves concrètes ont confirmé qu’il n’y avait pas de « lavage de cerveau » ou de manipulation mentale, et ces étiquettes et théories n’étaient pas moins pseudo-scientifiques que les anciennes affirmations selon lesquelles les « hérésies » convertissaient leurs adeptes par la magie noire.
by Massimo Introvigne — Dans les articles précédents, nous avons vu comment la CIA a inventé le mot « lavage de cerveau » et accusé les communistes d’utiliser de sinistres techniques de contrôle mental. À un moment donné, la CIA a commencé à croire à sa propre propagande et a lancé une expérience secrète portant le nom de code MK-ULTRA, dans le cadre de laquelle elle a tenté le « lavage de cerveau » de soi-disant volontaires. Le projet a échoué et a prouvé que les techniques de « lavage de cerveau » peuvent réduire les malheureuses victimes à l’état d’épaves humaines semblables à des légumes, mais ne peuvent pas installer en elles de nouvelles idées ou loyautés. L’un de ceux qui, sans probablement savoir que le projet secret MK-ULTRA était en préparation, avait prévu que le seul résultat possible d’un « lavage de cerveau » violent serait la production de victimes ressemblant à des zombies, était le fondateur de la Scientologie, L. Ron Hubbard. Il a été impliqué de manière marginale dans les discussions de la Guerre froide sur le « lavage de cerveau », puisque l’Église de Scientologie a publié en 1955 (puis rapidement retiré, peut-être sur la suggestion d’agences gouvernementales américaines) une brochure intitulée Brain-Washing : A Synthesis of the Russian Textbook on Psychopolitics. (Lavage de cerveau : une synthèse du manuel russe de psychopolitique).
par Massimo Introvigne — Dans le premier article de cette série, nous avons vu comment la propagande de la CIA a créé l’expression « lavage de cerveau » et une théorie du « lavage de cerveau » pour expliquer la raison pour laquelle des personnes intelligentes pouvaient embrasser une doctrine aussi « absurde » que le communisme, et pour accuser les communistes soviétiques . Paradoxalement, la CIA a fini par croire en sa propre propagande et a fait ses propres expériences pour essayer de reproduire le « lavage de cerveau » communiste. Le projet secret de « lavage de cerveau » de la CIA portait le nom de code de projet MK-ULTRA. À l’origine, il n’était mentionné que dans une poignée de publications critiques à l’égard du gouvernement américain, et souvent rejetées comme soutenant les théories du complot. Plus tard, cependant, la CIA est devenue le défendeur dans plusieurs procès intentés par des « volontaires » qui avaient subi des dommages permanents, et par leurs proches, à cause des expériences MK-ULTRA, le plus important de ces procès ayant abouti à un accord en 1988. Grâce à ces procès, plusieurs documents clés ont été rendus publics.
par Massimo Introvigne — C’est reparti. De nouveaux livres lancés en fanfare font revivre les vieilles théories du « lavage de cerveau », et presque tout le monde, de Donald Trump à Bill Gates, est accusé d’utiliser des « techniques de contrôle mental » pour rassembler des adeptes. Et bien sûr, le fait qu’ils utilisent le « lavage de cerveau » est une vieille accusation lancée contre les groupes discriminés et étiquetés comme « sectes ». Ces techniques existent-elles ? La réponse est « non », c’est l’une des principales conclusions de la discipline académique d’étude des nouveaux mouvements religieux (études NMR). Une infime minorité de spécialistes des mouvements religieux, liés à des activistes anti-sectes, ont rejeté cette conclusion, se sont séparés de la majorité et ont créé une discipline différente, les « études cultuelles ». Cependant, comme Mike Ashcraft l’a souligné dans son manuel faisant autorité sur l’étude académique des nouveaux mouvements religieux, si les études sur les NMR sont généralement considérées comme une partie légitime de l’étude académique des religions, les « études cultuelles » ne sont « pas des études courantes ».
Six chercheurs examinent les activités de la FECRIS, et concluent qu’elles sont bien dangereuses pour la liberté de croyance.
Par Luigi Berzano (Université de Turin, Italie), Boris Falikov (Université d’état russe pour les sciences humaines, Moscou, Russie), Willy Fautré (Droits humains sans frontières, Bruxelles, Belgique), Liudmyla Filipovich (Département d’études religieuses, Institut de philosophie de l’Académie nationale des sciences, Kiev, Ukraine), Massimo Introvigne (Centre d’études sur les nouvelles religions, Turin, Italie), Bernadette Rigal-Cellard (Université Bordeaux Montaigne, Bordeaux, France)
par Massimo Introvigne — Dans un précédent article passant en revue le rapport récemment publié pour les années 2018–2020 de la MIVILUDES française, la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, je notais combien il souffrait d’un problème méthodologique fondamental. Le rapport est un édifice construit en utilisant comme briques les saisines, c’est-à-dire les plaintes contre un mouvement religieux que chacun peut envoyer à la MIVILUDES par lettre ou en utilisant un formulaire en ligne. Pendant des pages et des pages, le rapport résume et cite les saisines. Rien n’indique que les saisines ont été vérifiées en les confrontant à la littérature scientifique existante sur les mouvements religieux accusés, ou en interrogeant des membres des organisations religieuses, qui peuvent avoir un point de vue totalement différent.
par Massimo Introvigne — La MIVILUDES, la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires, qui dépend désormais du ministère de l’Intérieur, a publié la semaine dernière son rapport pour les années 2018-2020. Tel Diogène errant avec sa lanterne à la recherche d’un honnête homme, la MIVILUDES parcourt la France avec l’idéologie anti-sectes pour lanterne à la recherche de « dérives sectaires » malhonnêtes. Les dérives sectaires sont une formule et une invention typiquement françaises, dont la MIVILUDES n’est pas moins fière que de la Tour Eiffel. Cela s’avère pratique pour trouver des dangers « sectaires » même là où il n’existe pas de « secte ».
Le rapport que notre partenaire français CAP Liberté de Conscience a présenté au Conseil des droits de l'homme de l'ONU recommandant l'arrêt du financement par l'État des associations anti-sectes, en particulier l'association française FECRIS, a déclenché une série d'articles révélant les dérives anti-sectes. cultes. Aujourd'hui nous publions FECRIS et ses affiliés : La diffamation est dans leur ADN, un article de Willy Fautré, directeur et co-fondateur de Human Rights Withou Fronties International, qui recense une série de condamnations recueillies par la FECRIS dans différentes juridictions européennes. Nous n'ajoutons rien de plus et laissons au lecteur le soin de se faire une idée personnelle de ces "champions" des victimes présumées des "sectes" également présumées (terme ambigu qui se prête bien aux campagnes de haine des anti-sectes)
Le 1er juin 2021, nous avons annoncé que notre partenaire français CAP Liberté de Conscience avait soumis un rapport au Conseil des Droits del l'Homme des Nations Unies trecommandant l'arrêt du financement par l'État des associations anti-sectes, en particulier de l'association française FECRIS.
Par CAPLC — Il y a quelques mois, nous avons fait état de la démolition des minarets et des dômes des différentes mosquées Ahmadiyya au Pakistan effectuée sous la supervision des autorités policières locales. Malheureusement, nous regrettons à nouveau de signaler une autre destruction et démolition dans un village rural appelé 261 RB, district d'Adhwali Faisalabad, Pakistan. Cet acte profane a été orchestré par la police locale elle-même déguisée en civils.
by Massimo Introvigne — FECRIS, the European Federation of Centres of Research and Information on Cults and Sects, is an umbrella organization for anti-cult movements in Europe and beyond. It is significantly funded by the French government, and has been identified by the U.S. Commission on International Religious Freedom (USCIRF) as a main international threat to religious liberty. When FECRIS branches are sued, they often claim that these are futile litigations started by “cults” with the only purpose of harassing them, since anti-cult movements serve a public function, and their exposes of “cults” are protected by free speech laws.
Le gouvernement Français, en la personne de sa ministre Marlène Schiappa, a pris une décision très discutable en choisissant d’augmenter le financement de la «police anti-religieuse», la mission ministérielle controversée appelée MIVILUDES, aujourd’hui sous le ministère de l’Intérieur. Soudoyer cet organisme anti-religieux avec l’argent des contribuables Français, c’est financer directement la tristement célèbre FECRIS (Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le Sectarisme), qui a toujours été financée en grande partie par MIVILUDES.
par Rosita Šorytė — Bernadette Rigal-Cellard est la spécialiste des nouveaux mouvements religieux la plus renommée du monde universitaire français. Elle est professeur émérite d’études nord-américaines et d’études religieuses à l’Université Bordeaux Montaigne, où elle a fondé en 2005 le programme de master pluridisciplinaire « Religions et sociétés ». Elle a également étudié les relations entre religions et littérature, le paysage religieux aux États-Unis et au Canada, et les relations religieuses transatlantiques entre l’Amérique du Nord et la France. Dans un article récent publié dans Implicit Religion, elle raconte, non sans humour, comment lorsqu’elle est entrée dans le domaine « interdit » de l’étude de la Scientology, elle a commencé à être attaquée par des militants antisectes.
par Massimo Introvigne — « Dans l’ombre du covid, la tentation sectaire»: c’était le titre principal de la première page du quotidien lausannois Le Temps du 26 mars, relatant les questions déposés par des hommes politiques de différents partis auprès du Grand Conseil du Canton de Vaud et de la Mairie de Lausanne. Les politiciens ont cité des documents récents produits par l’agence gouvernementale française antisectes la MIVILUDES, que nous avons examinés et critiqués dans Bitter Winter. Ils ont demandé si ces mêmes « dérives sectaires » n’auraient pas été à l’œuvre, profitant de la crise du COVID-19, dans le canton de Vaud.
par Massimo Introvigne — Il y a un mois encore, les grands médias internationaux publiaient presque quotidiennement des articles sur le projet de loi français contre le « séparatisme », rebaptisé « Loi pour le respect des principes républicains ». Avec quelques collègues, j'avais publié un premier « Livre blanc » soulignant les problèmes pour la liberté religieuse dans le texte original, et un second suggérant que la loi peut offrir une opportunité positive de dépasser la définition restrictive de « religion » qui prévaut dans la jurisprudence française.
Discours du CAP LC (Coordination des Associations et des Partiuliers pour la Liberté la Conscience) lors de la 46ème réunion du Conseil des Droits de l'Homme sur la discrimination religieuse initiée par un organe gouvernemental français et par la controversée FECRIS.
M. le Président, nous souhaitons attirer votre attention sur une partie du débat suscité par la lutte contre le terrorisme et le séparatisme en France. La société civile est préoccupée par la direction prise lors des débats sur le séparatisme en ce qui concerne les libertés individuelles et la liberté de religion.
