Un procuratore argentino, più volte messo sotto accusa per aver utilizzato metodi irregolari, è ora oggetto di critiche in tre procedimenti giudiziari non collegati tra loro.
Di Alessandro Amicarelli — Il mio interesse per il procuratore Fernando Arrigo e il suo team è nato dalla loro ossessione per il processo contro il dissidente e maestro spirituale russo Konstantin Rudnev, accusato di essere il leader di una "setta". Approfondendo il caso, ho scoperto che Arrigo mostra una simile fissazione anche nel procedimento contro il leader Mapuche Facundo Jones Huala. I media argentini riferiscono che un terzo caso ha sollevato analoghe preoccupazioni riguardo alla sua condotta. Si tratta del caso di Franco Casco.
Casco era un giovane scomparso a Rosario nell'ottobre 2014 dopo essere stato trattenuto per alcune ore presso il 7° commissariato di polizia. Alcuni giorni dopo, il suo corpo fu ritrovato nel fiume Paraná. Gli agenti di polizia coinvolti sono stati infine assolti dopo un lungo processo, anche se la Camera di Cassazione ha poi annullato tale decisione a seguito di un ricorso promosso dalla Procura e dai ricorrenti.
La famiglia Casco ha a lungo espresso angoscia e sospetti su quanto accaduto. L'Argentina ha una dolorosa storia di brutalità poliziesca, anche in epoca democratica, e comprendo appieno le preoccupazioni dei familiari. Non intendo esprimermi sulla colpevolezza o innocenza degli agenti accusati. La mia attenzione si concentra sullo schema che emerge dall'esame della condotta del procuratore Arrigo.
Il procuratore Fernando Arrigo
Secondo la dettagliata denuncia presentata dal commissario di polizia in pensione Diego José Álvarez, Arrigo e il suo collega Marcelo De Giovani sono accusati di aver utilizzato "dichiarazioni false, incomplete e contraddittorie" nelle loro memorie difensive. La denuncia descrive una serie di irregolarità: l'uso selettivo di prove forensi nonostante quattro autopsie indicassero la stessa direzione; l'affidamento a un unico perito la cui testimonianza, secondo la denuncia, consisteva in affermazioni generiche; l'emarginazione di numerosi testimoni le cui dichiarazioni contraddicevano la teoria dell'accusa; e l'importanza attribuita alla testimonianza di un detenuto nonostante le incongruenze sulla sua ubicazione e la sua stessa ammissione di aver ricevuto dei benefici. La denuncia fa inoltre riferimento a video e documenti che sarebbero stati trascurati o rimasti inaccessibili per lunghi periodi, nonché a mutevoli teorie dell'accusa in merito al tempo e al luogo della detenzione di Casco. Questi elementi, considerati nel loro insieme, sollevano seri interrogativi sui metodi impiegati da Arrigo e dal suo team.
Purtroppo, stiamo assistendo a una situazione quasi identica nel caso di Konstantin Rudnev. Le prove a carico sono insufficienti, il processo viene ritardato artificialmente e l'ex avvocato di Rudnev ha presentato una denuncia per presunta falsificazione degli atti processuali.
La Camera di Cassazione non ha ancora esaminato il ricorso relativo al caso Franco Casco, presentato nel 2023. Allo stesso tempo, il ricorso in Cassazione presentato da Arrigo nel caso Rudnev, con cui chiedeva il suo trasferimento dagli arresti domiciliari al carcere, è stato esaminato in tempi brevissimi, in violazione dei termini procedurali stabiliti. All'avvocato non è stata concessa una reale possibilità di impugnare il ricorso. L'udienza si è tenuta e Konstantin Rudnev è stato riportato in carcere. Simili segni di arbitrarietà si riscontrano anche nel caso di Facundo Jones Huala.
Attualmente, tutti questi casi stanno attirando l'attenzione internazionale. Molti chiedono la rimozione del procuratore Fernando Arrigo dal suo incarico a causa di segnali di un approccio parziale ed eccessivamente severo, nonché per ripetuti episodi in cui le sue azioni hanno danneggiato delle persone, incluso il suo presunto trattamento superficiale delle prove. Una persona che ricorre a tali metodi non dovrebbe ricoprire una posizione di responsabilità nelle forze dell'ordine.
Perché il Pubblico Ministero Fernando Arrigo resta intoccabile davanti alla legge? Perché, a quanto pare, le sue azioni vengono protette da altri? Non si tratta della fondatezza del caso Casco. Si tratta di Arrigo.
Pubblicato anche su The European Times
