The European Times — La lunga controversia in Slovacchia sul riconoscimento delle religioni da parte dello Stato è riemersa martedì durante la riunione dell'Ufficio del Difensore Civico per i Diritti Umani dell'OSCE a Vienna, dove il Difensore Civico per i Diritti Umani, Róbert Dobrovodský, ha indicato l'intenzione di contestare il requisito slovacco che impone a una comunità religiosa di raggiungere 50.000 fedeli adulti prima di potersi registrare ufficialmente. L'osservazione, fatta durante la discussione sul controllo giurisdizionale e la responsabilità nell'attività legislativa, è rilevante perché l'Ufficio del Difensore Civico sostiene da anni che tale soglia sia eccessiva, discriminatoria e inadeguata a ciò che una società democratica dovrebbe richiedere.
L'intervento è avvenuto durante la seconda giornata della riunione supplementare dell'Ufficio del Difensore Civico per i Diritti Umani dell'OSCE sulla "Dimensione Umana nella Legislazione per la Resilienza Democratica", un incontro incentrato su come i sistemi democratici possano essere indeboliti non solo da atti apertamente illegali, ma anche da leggi approvate senza garanzie adeguate, un controllo significativo o rimedi efficaci. Come riportato in precedenza dall'European Times a proposito dello stesso incontro di Vienna, la sessione di lavoro finale di martedì è stata dedicata proprio alla questione di cosa accada quando i tribunali o gli organi di controllo costituzionale diventano l'ultima linea di difesa.
Róbert Dobrovodský all'OSCE ODIHR a Vienna. La sua dichiarazione potrebbe riaccendere una delle controversie più annose in materia di libertà religiosa in Slovacchia
Una soglia che ha plasmato la libertà religiosa per anni
Secondo l'attuale quadro giuridico slovacco, un gruppo che desidera essere riconosciuto come comunità religiosa deve presentare dichiarazioni di almeno 50.000 cittadini adulti residenti stabilmente nel paese. In pratica, tale soglia è ben più di una mera formalità simbolica. I gruppi che non riescono a raggiungerla possono comunque organizzarsi in altre forme giuridiche, come le associazioni civiche, ma non acquisiscono lo status di comunità religiosa riconosciuta e quindi perdono l'accesso a una serie di diritti e funzioni pubbliche di cui godono le chiese riconosciute.
Ciò include la possibilità di operare pienamente come ente religioso di fronte allo Stato, di istituire scuole religiose, di ottenere sovvenzioni pubbliche e di fornire servizi spirituali ufficialmente riconosciuti in luoghi come carceri o ospedali pubblici. Da tempo i critici sostengono che questo crei un sistema a due livelli: le chiese storiche rimangono protette, mentre le comunità più recenti o più piccole si trovano in una posizione giuridicamente inferiore, anche quando sono pacifiche, organizzate e socialmente consolidate.
L'asimmetria è evidente. Molte delle chiese slovacche già registrate non soddisferebbero i requisiti attuali se presentassero domanda per la prima volta oggi. Rimangono protette perché sono state registrate prima dell'entrata in vigore delle norme più restrittive. Ciò ha trasformato il sistema di registrazione in una barriera non solo contro gli abusi, ma anche contro l'accesso.
Perché l'Ufficio del Difensore Civico dichiara la legge incostituzionale
Il caso legale contro la soglia di registrazione si sta sviluppando da tempo. In una dichiarazione del 2022, l'ufficio del difensore civico slovacco ha affermato che il requisito di registrazione è sproporzionato, discriminatorio e non necessario in una società democratica. L'ufficio ha sostenuto che la norma impedisce alle chiese e alle società religiose più piccole di acquisire personalità giuridica come comunità religiose e crea una serie di ostacoli pratici, da questioni di proprietà e di lavoro a limitazioni alla loro vita religiosa istituzionale.
La relazione annuale del 2024 di Dobrovodský si è spinta oltre. Ha affermato che il progressivo inasprimento delle norme di registrazione nel 2007 e di nuovo nel 2017 ha lasciato solo una manciata delle chiese più grandi in grado di soddisfare gli standard attuali. La relazione ha sostenuto che ciò potrebbe violare le tutele costituzionali per la libertà di espressione religiosa e l'autogoverno ecclesiastico, e potrebbe anche entrare in conflitto con il dovere dello Stato di neutralità religiosa.
L'ufficio ha anche respinto una delle giustificazioni politiche standard per la soglia: che sia necessaria per impedire registrazioni speculative da parte di gruppi che cercano di accedere ai fondi pubblici. Tale preoccupazione, ha sostenuto la relazione, può essere affrontata in modi meno restrittivi attraverso il normale controllo amministrativo, piuttosto che fissando un livello così alto da escludere di fatto le comunità più piccole fin dall'inizio.
La politica è in stallo. Potrebbe esserci un'azione legale in corso.
Finora le soluzioni legislative non hanno portato a nulla. Nel 2024, il Ministero della Cultura non ha attuato la riforma sollecitata dall'ufficio del difensore civico e in seguito ha respinto una nuova richiesta di adeguare la legge alla costituzione. Anche il Parlamento, nel marzo 2024, non è riuscito ad approvare un disegno di legge che avrebbe creato una categoria di registrazione di status inferiore per i gruppi religiosi più piccoli. Persino questo compromesso è stato criticato, perché avrebbe comunque lasciato tali comunità in una posizione di seconda classe.
Ci sono state altre occasioni mancate. Secondo il rapporto internazionale sulla libertà religiosa in Slovacchia del 2023, la presidente Zuzana Čaputová ha convenuto che i requisiti di registrazione fossero "irragionevolmente elevati", ma ha rifiutato di chiedere alla Corte costituzionale di rivederli, affermando di aspettarsi che la Corte non avrebbe ribaltato il suo precedente approccio. Ciò ha messo i riformatori in una posizione scomoda: ampio riconoscimento che la legge è troppo restrittivo, ma nessuna istituzione è ancora disposta a sollevare direttamente la questione costituzionale.
Ecco perché il segnale di Dobrovodský a Vienna è importante. Se ora darà seguito alla sua iniziativa, la questione potrebbe passare dal dibattito politico al contenzioso costituzionale. E la questione giuridica sarebbe difficile da evitare: uno Stato può affermare in modo credibile di proteggere la libertà di religione per tutti, mantenendo al contempo una regola di registrazione che solo poche delle più grandi organizzazioni religiose del Paese potrebbero soddisfare?
Esempi da altri Paesi europei
Esempi comparativi provenienti da altri Paesi europei aiutano a capire perché il sistema slovacco abbia suscitato tante critiche. Gli Stati democratici regolamentano il modo in cui le comunità religiose acquisiscono lo status giuridico, ma molti lo fanno attraverso modelli di registrazione che si concentrano su statuti, continuità, governance o presenza sociale, non richiedendo decine di migliaia di firme di cittadini prima ancora che una comunità possa entrare nel sistema. Ciò non significa che tutti i modelli europei siano identici o privi di gerarchie. Significa però che la soglia imposta dalla Slovacchia si distingue per essere insolitamente difficile da soddisfare per le comunità religiose più recenti o più piccole.
La Spagna offre un sistema a più livelli piuttosto che una barriera numerica. I gruppi religiosi non hanno bisogno di registrarsi per praticare la propria fede, ma la registrazione nel Registro degli Enti Religiosi dello Stato conferisce loro benefici legali, come la possibilità di acquistare, affittare e vendere proprietà e di agire come entità giuridica nei procedimenti civili. La legge spagnola collega la personalità giuridica alla registrazione, ma non a una soglia fissa di membri. Oltre alla registrazione di base, alcune comunità possono successivamente ottenere lo status di "notorio arraigo" – che significa, in parole povere, "radicate profondamente nel territorio" – il che può aprire la strada ad accordi di cooperazione più ampi con lo Stato. In pratica, il modello spagnolo non è perfettamente equo, perché alcune comunità godono di maggiori privilegi rispetto ad altre, ma è comunque molto meno escludente di un sistema che richiede 50.000 firme prima che il riconoscimento sia possibile.
Anche il Portogallo utilizza un modello differenziato, ma anche in questo caso senza il requisito di una raccolta firme di massa. La legge portoghese prevede la registrazione delle persone giuridiche religiose e distingue poi le chiese o le comunità religiose considerate "radicadas no País" – radicate nel Paese – con tale qualifica valutata dal membro del governo competente alla luce del numero di fedeli e della storia della comunità in Portogallo, dopo aver ascoltato la Commissione per la Libertà Religiosa. Questo status di radicamento è importante perché sblocca un ulteriore riconoscimento, compresi gli effetti civili per i matrimoni religiosi celebrati davanti a ministri di comunità riconosciute come radicate nel paese. Il modello portoghese, quindi, valuta ancora la stabilità e la presenza sociale, ma lo fa attraverso una valutazione istituzionale e la durata, non attraverso una soglia numerica di petizioni.
La Svezia, al contrario, illustra un modello di registrazione amministrativa. Kammarkollegiet, l'Agenzia svedese per i servizi legali, finanziari e amministrativi, registra le comunità religiose che sono organizzate per attività religiose, hanno statuti che ne definiscono lo scopo e hanno un consiglio direttivo o un organo equivalente. Il registro riporta informazioni istituzionali di base come il nome della comunità, l'indirizzo, gli statuti e la persona di contatto. Una comunità che desidera che i propri matrimoni abbiano validità civile deve quindi presentare una richiesta separata per tale diritto, e anche i singoli officianti devono essere autorizzati. Il sistema svedese è quindi strutturato e supervisionato, ma si basa sull'organizzazione e sulla conformità legale, non sulla dimostrazione che una fede abbia già raccolto decine di migliaia di firme.
Nel complesso, questi esempi non dimostrano che l'Europa abbia un unico modello ideale per il riconoscimento religioso. Dimostrano, tuttavia, che gli Stati hanno molti modi per regolamentare lo status giuridico senza fissare una soglia d'ingresso così alta da escludere di fatto le comunità più piccole dal riconoscimento. È proprio per questo che la regola slovacca delle 50.000 firme è diventata un banco di prova così delicato per verificare se la libertà religiosa formale sia effettivamente accompagnata da un pari accesso alla legge.
Più di una semplice disputa slovacca
Il significato va oltre la Slovacchia. In tutta Europa, i dibattiti sulla libertà religiosa si concentrano spesso su controversie di primo piano, casi di discriminazione o battaglie politiche simboliche. Ma anche le norme sul riconoscimento legale sono importanti. Determinano se le comunità possono esistere nella vita pubblica come comunità, e non semplicemente come associazioni private tollerate. Mettono inoltre alla prova se la neutralità significhi pari libertà di fronte alla legge o semplicemente la preservazione di privilegi ereditari.
Per questo motivo Vienna si è rivelata la sede più appropriata per affrontare la questione. Un incontro sulla resilienza democratica e la responsabilità giudiziaria è esattamente il luogo in cui una domanda del genere dovrebbe essere posta. Quando i legislatori non riescono a risolvere un problema relativo ai diritti e quando i ministeri si rifiutano di intervenire, l'ultima prova rimasta è spesso se il controllo di costituzionalità funzioni ancora come una reale garanzia, piuttosto che come una mera formalità.
Per la Slovacchia, quel momento potrebbe essere ormai vicino.
Fonte: The European Times
Róbert Dobrovodský photo credits: wikimedia
