Nel gennaio 2023 l’avvocato e politico danese Ramus Paludan, fondatore e leader del partito di estrema destra Stram Kurs dalle forti connotazioni anti-islamiche, bruciò una copia del Corano davanti all’ambasciata turca a Stoccolma, creando un incidente diplomatico tra Svezia e Turchia. Sempre nel 2023, l'immigrato di origini irachene Salwan Momika, dette pubblicamente alle fiamme dei Corani. A distanza di due anni, lo scorso 29 gennaio Momika è stato ucciso a colpi di pistola per “vendicare” tali roghi, infiammando sempre di più gli animi delle opposte fazioni. E la tollerante Svezia cosa farà in merito? Segue un articolo congiunto di un illustre studioso e del vice segretario generale dell'Alleanza Evangelica Svedese.
Il politico danese di destra Rasmus Paludan mentre brucia il Corano a Stoccolma. Foto: Wikipedia.
Dopo i roghi del Corano, la Svezia si imbarcherà in leggi anti-blasfemia?
Di Paul Marshall e Jacob Rudenstrand — (Religion Unplugged, 19.02.2025) - Il 29 gennaio, Salwan Momika è stato ucciso a colpi di pistola nella città di Södertälje, in Svezia. Era stato indagato dalle autorità svedesi e preso di mira dagli estremisti islamici da quando, nel 2023, aveva bruciato pubblicamente dei Corani, atti che avevano suscitato indignazione a livello nazionale e internazionale. Il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha dichiarato che la sparatoria potrebbe essere opera di una “potenza straniera”.
La settimana scorsa il vicepresidente J.D. Vance ha parlato dell'incidente durante un viaggio a Monaco. Il pubblico della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco si aspettava di sentire i piani dell'amministrazione Trump per porre fine alla guerra in Ucraina, ma invece è stato intrattenuto su un rifiuto delle ortodossie progressiste che hanno prevalso in Europa occidentale dalla Seconda Guerra Mondiale.
L'assassinio di Momika è avvenuto poco prima che venisse condannato per aver dato fuoco al Corano, anche se le sue manifestazioni avevano ottenuto i permessi della polizia e le richieste di tali permessi indicavano chiaramente che intendeva bruciare un Corano. Il 3 febbraio, il Tribunale distrettuale di Stoccolma ha multato e condannato con la condizionale il suo collega Salwan Najem per “agitazione nei confronti di un gruppo etnico o nazionale”.
L'omicidio è stato celebrato da una parte significativa della popolazione. Quando la Radio Pubblica svedese ha dato la notizia della sua morte, la maggior parte dei commenti postati erano positivi: “Gli sta bene”, “Riposa all'inferno”. “Buone notizie al mattino” e “Ora spero che tutti capiscano che non si brucia un Corano”.
Secondo la giornalista Sofie Löwenmark, che indaga sull'islamismo in Svezia, il numero di commenti di questo tipo è stato di decine di migliaia.
Anche uno dei pochi leader musulmani che hanno commentato l'assassinio di Momika, l'imam Salahuddin Barakat, insignito di un premio per i diritti umani e noto per il suo lavoro nel dialogo interreligioso, ha espresso sentimenti contrastanti: “Quando una persona malvagia muore, possiamo provare sia gioia che dolore – gioia per il fatto che una parte del male se n'è andata, ma anche dolore per il fatto che non siamo riusciti a salvare un'anima dall'inferno [...] Allo stesso tempo, dobbiamo essere consapevoli di come questa gioia viene espressa e di come può essere percepita o deliberatamente male interpretata da coloro che cercano di danneggiare i musulmani”.
Un convertito dall'Islam, Omar Makram, che è sfuggito alle leggi egiziane sulla blasfemia e ha bruciato lui stesso un Corano per chiedere asilo in Svezia, si è detto rammaricato: "Leggete i commenti sui social media e sui siti di informazione. Le poche parole di condanna esistenti sono sommerse da una marea di applausi e festeggiamenti. Si ha la sensazione che questa non sia la Svezia, ma un Paese del Medio Oriente. Ma poi ho realizzato: questa è la Svezia".
La legislazione svedese sulla blasfemia, che riguardava specificamente gli insulti alla religione, è stata abolita nel 1970. Tuttavia, preoccupata per l'alienazione dei musulmani e la potenziale violenza di fronte ad atti come il rogo del Corano, la Svezia sta trasformando le leggi esistenti sull'incitamento all'odio in leggi simili a quelle sulla blasfemia.
Il tribunale aveva precedentemente condannato Momika e Najem per “agitazione nei confronti di un gruppo etnico o nazionale”. Ma questa legge, pur avendo i suoi problemi, è finalizzata a combattere il razzismo, non la religione. Tuttavia l'Islam non è un gruppo etnico o nazionale. I suoi quasi due miliardi di aderenti abbracciano centinaia di etnie e quasi tutte le nazioni del mondo.
Le critiche all'Islam sono spesso ridotte ad animosità antiaraba, ma gli arabi rappresentano meno del 15% dei musulmani. E Momika e Najem non sono nazionalisti bianchi, ma immigrati dall'Iraq. Hanno origini assire, ma il primo si è dichiarato ateo e apostata del cristianesimo. Ha detto che le sue azioni erano finalizzate a cercare di impedire che in Svezia accadesse quello che stava accadendo nel suo paese d’origine.
Il Tribunale ha inoltre affermato che le manifestazioni per bruciare il Corano “erano molto distanti dall'essere una valida critica alla religione e, in maniera evidente, mostravano anche disprezzo per la comunità musulmana a causa delle convinzioni del gruppo”. Ma se i roghi del Corano sono chiaramente qualcosa di molto differente da serie espressioni di dibattito religioso, come può un tribunale decidere cosa sia una “critica fattuale e valida della religione?”.
Il tribunale ha anche affermato che “esprimere la propria opinione sulla religione non autorizza a fare o dire qualsiasi cosa senza rischiare di offendere il gruppo che abbraccia quel credo”. Ma questo significa che l'offesa percepita può determinare se un'espressione abbia rilevanza penale o meno.
Gran parte dell'opinione pubblica svedese è favorevole a tali restrizioni. Per molto tempo il Paese ha avuto una Chiesa di Stato e ciò ha plasmato un'etica che desidera che lo Stato sostenga ancora una particolare visione della religione – solo che la visione della religione è cambiata. Come ha detto Åke Bonnier, ex vescovo della Chiesa di Svezia, in una intervista: “[La libertà di religione] non significa calpestare il senso di sacralità interiore delle persone”.
Ma libertà di religione significa che le convinzioni religiose, o quelle non-religiose, possono essere criticate, persino derise, come accade spesso in Svezia, ad esempio, per i sentimenti cristiani.
In una società aperta, persone di fedi diverse – cristiani, musulmani, ebrei, agnostici e umanisti laici – devono essere in grado di vivere fianco a fianco in libertà e sicurezza. Ma potrebbero essere oggetto di critiche e persino di scherno.
Paul Marshall è Wilson Professor of Religious Freedom presso la Baylor University, Senior Fellow presso il Religious Freedom Institute e Senior Fellow presso il Center for Religious Freedom dell'Hudson Institute.
Jacob Rudenstrand è il vice segretario generale dell'Alleanza Evangelica Svedese.
Fonte: religionunplugged.com
