di Willy Fautré, direttore di Human Rights Without Frontiers (HRWF) — Dopo aver rese note diverse sentenze emesse dai tribunali francesi nei confronti di gruppi anti-sette, uno di questi sostiene di essere vittima di un indebito accanimento giudiziario da parte delle sette o dei “loro amici” e afferma che la sua missione di messa in guardia sulle sette è sostenuta dal Parlamento Europeo. Questo è falso. Un rapido sguardo ai riferimenti forniti dalle sue fonti dimostra che il Parlamento Europeo tace su questo argomento.
Presunto supporto del Parlamento Europeo
In un comunicato stampa del 28 aprile 2025, l'UNADFI (Unione Nazionale delle Associazioni per la Difesa delle Famiglie e degli Individui Vittime delle Sette) si è detta “preoccupata per il crescente numero di pubblicazioni volte a screditare chi è impegnato nella lotta contro le deviazioni di tipo settario: associazioni, MIVILUDES o organismi di prevenzione europei”.
Nella parte finale del suo comunicato stampa, l'UNADFI afferma: “I procedimenti legali vessatori volti a intimidire i ricercatori, i giornalisti e le ONG impegnate nella prevenzione delle deviazioni di tipo settario sono stati chiaramente identificati dal Parlamento Europeo (...) Il rapporto del Parlamento del 2021, seguito da una direttiva nel 2024, mette in guardia dai rischi di strumentalizzazione delle leggi da parte di alcuni gruppi con scopi spirituali o ideologici". I riferimenti citatiti nel comunicato stampa dell'UNADFI non sono accompagnati da alcun link ai suddetti documenti, il che impedisce ai lettori di verificarne la veridicità. La Risoluzione del Parlamento che, a differenza di quanto afferma il comunicato stampa dell'UNADFI, non è un rapporto, e la Direttiva del 2024 non hanno nulla a che fare con le accuse mosse dall'UNADFI.
I riferimenti citati dell'UNADFI riguardo al supporto del Parlamento Europeo sono solo gusci vuoti
Nella Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio dell'11 aprile 2024, si legge:
«Nella risoluzione dell'11 novembre 2021 sul rafforzamento della democrazia, della libertà dei media e del pluralismo nell'Unione, il Parlamento Europeo ha invitato il Consiglio a proporre un pacchetto di di leggi, sia leggere che dure, per affrontare il crescente numero di azioni legali strategiche contro la partecipazione pubblica (”SLAPP") riguardanti giornalisti, organizzazioni non governative (ONG), accademici e società civile nell'Unione. Il Parlamento ha espresso la necessità di misure legislative in materia di diritto processuale civile e penale, come un meccanismo di archiviazione anticipata per le cause civili improprie, il diritto al riconoscimento totale delle spese sostenute dall'imputato e il diritto al risarcimento dei danni. La risoluzione dell'11 novembre 2021 includeva anche una richiesta di un'adeguata formazione per i giudici e gli operatori legali sulle SLAPP, un fondo specifico per fornire sostegno finanziario alle vittime delle SLAPP e un registro pubblico delle sentenze dei tribunali su casi di SLAPP. Inoltre, il Parlamento ha chiesto la revisione del regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento Europeo e del Consiglio e dei Regolamenti (CE) n. 864/2007 del Parlamento Europeo e del Consiglio al fine di prevenire il "libel tourism" o il "forum shopping"».
In nessun punto la risoluzione si rivolge specificamente alla prevenzione delle devianze settarie, né menziona gruppi con “scopi spirituali o ideologici”. Il campo di applicazione comprende: giornalisti, ONG, accademici e società civile.
Sotto il titolo “Discorso di incitamento all'odio”, la Risoluzione Parlamentare dell'11 novembre 2021 afferma che: “Il Parlamento Europeo (...)
11. Sottolinea che negli ultimi anni c'è stato un aumento dell'incitamento all'odio e della discriminazione nei media, sia online che offline, così come della cyber-violenza, nei confronti di giornalisti, ONG, accademici, difensori dei diritti e altri esponenti della società civile, compresi quelli che difendono i diritti delle persone LGBTIQ, le questioni di uguaglianza di genere, la libertà di religione o di credo” (...).
Anche in questo caso, la risoluzione non mira a prevenire le devianze settarie o l' utilizzo della legge da parte di gruppi spirituali o ideologici. Condanna persino i discorsi di incitamento all'odio nei confronti dei difensori della libertà di religione o di credo (!) e le Raccomandazioni del Consiglio d'Europa sullo stesso tema nel 2024 vanno nella stessa direzione di quelle del Parlamento Europeo.
L'UNADFI si atteggia a vittima, il che è ancora più sorprendente se si considera che l'UNADFI, finanziata con i soldi dei contribuenti francesi, ha un bilancio particolarmente negativo con i tribunali a causa del suo mancato rispetto dello Stato di diritto e delle leggi della Repubblica.
Quando l'UNADFI pensa di essere al di sopra della legge
La denuncia delle attività dell'UNADFI e di altre organizzazioni analoghe sovvenzionate dallo Stato, sanzionata dai tribunali francesi, non costituisce una persecuzione giudiziaria vessatoria, ma piuttosto una fondata e accessibile informazione a cielo aperto, di cui i seguenti sono alcuni esempi recenti:
Il 2 dicembre 2024, l'UNADFI è stata condannata dal Tribunale di Marsiglia e obbligata a pubblicare sul proprio sito web il diritto di replica del CAPLC entro 48 ore, con una sanzione di 50 euro per ogni giorno di ritardo. Convinta di poter eludere la legge, l'UNADFI ha presentato un ricorso sommario per ottenere la sospensione della sentenza. Il ricorso è stato sommariamente respinto dalla Corte d'Appello di Aix-en-Provence.
Catherine Katz, presidente dell'UNADFI, aveva affermato davanti alla Corte d'Appello che l'idea stessa di pubblicare un diritto di replica era per lei insopportabile e che la Corte avrebbe dovuto permetterle di non applicare questo vincolo giuridico. Ha sostenuto che la pubblicazione del diritto di replica avrebbe messo a repentaglio i suoi diritti con «conseguenze estremamente gravi». La Corte ha risposto: «Se la pubblicazione del diritto di replica sul proprio sito è intollerabile per l'associazione UNADFI in ragione dell'opposizione di fondo che la oppone all'associazione CAP LC sulla questione e sul concetto di libertà individuale e su alcuni valori, ciò non ha l'effetto di "mettere a repentaglio" i diritti dell’UNADFI».
Secondo Thierry Valle, presidente del CAPLC, «il panico dell'UNADFI all'idea di dover pubblicare un diritto di replica perfettamente legale e, tutto sommato, moderato, è sintomatico del fatto che pensano di non poter perseguire la loro missione se sono obbligati a rispettare la legge e i diritti fondamentali dei cittadini. Di cosa hanno paura? Che la verità venga svelata? Sì. E sono terrorizzati dal fatto che in futuro possano essere costretti a rispettare la legge e che la loro impunità finisca».
Inoltre, l'UNADFI è attualmente oggetto di un'indagine preliminare da parte del Parquet National Financier (Procura Nazionale delle Finanze) per sospetta appropriazione indebita legata alla distribuzione di sussidi da parte della Miviludes negli ultimi anni. Queste faraoniche sovvenzioni concesse ad alcune associazioni anti-sette sono già state deferite alla Camera di Contenzioso dal Pubblico Ministero presso la Corte dei Conti nazionale (Cour des Comptes). A detta del presidente della Corte dei Conti nazionale (Cour des Comptes), Pierre Moscovici, la Camera dei Contenziosi ora indagherà «ed eventualmente giudicherà e condannerà chiunque sia legittimato a farlo», in quello che considera «un fatto grave». Fonte: Nouvelle condamnation de l’UNADFI. Non, l’UNADFI n’est pas au-dessus des lois (CAP Liberté de conscience)
Vedi altri cinque casi più vecchi QUI.
Miviludes, un altro cacciatore di “devianze di tipo settario”, incastrato dai tribunali
Un'altra organizzazione ostile a certi movimenti religiosi o filosofici, finanziata dallo Stato francese con i soldi dei contribuenti: la Miviludes. Ecco alcuni esempi:
La Miviludes condannata per aver accusato un kibboutz di “devianze settarie” nel suo rapporto (2025)
Fonte: Dérives sectaires : une communauté obtient que la Miviludes change son dernier rapport
Fonte: La Miviludes condamnée pour avoir qualifié un kibboutz de dérive sectaire
Dichiarazioni diffamatorie da parte di Miviludes nei confronti dei Testimoni di Geova (2024)
Source : La Miviludes doit rectifier ses erreurs sur les Témoins de Jéhovah
Shri Ram Chandra denuncia la Miviludes e vince la causa in tribunale (2024)
Fonte: Shri Ram Chandra Mission : la Miviludes perd un procès
La Chiesa di Scientology vince la causa in tribunale contro un ex presidente della Miviludes (2019)
Source : L’Eglise de Scientologie gagne un procès face à Georges Fenech
Il caso della medicina antroposofica (2018)
Source: HRWF
