Mentre le conseguenze della sentenza Tai Ji Men del 2007 continuano a manifestarsi, esse rivelano come le garanzie costituzionali dipendano dall’operato del potere amministrativo.
(Documento presentato al webinar “Una vittoria legale, un’ingiustizia amministrativa: il 19° anniversario dell’assoluzione di Tai Ji Men da parte della Corte Suprema”, co-organizzato da CESNUR e Human Rights Without Frontiers il 13 luglio 2026.)
di Alessandro Amicarelli — Sono trascorsi oltre diciannove anni dal 13 luglio 2007, quando la Corte Suprema di Taiwan si pronunciò con assoluta chiarezza. Quel giorno, il Tai Ji Men fu dichiarato completamente innocente da tutte le accuse penali, compresa l'evasione fiscale. La Corte Suprema affermò una volta per tutte che il contenuto delle buste rosse donate dai dizi (discepoli) del Tai Ji Men al loro Shifu (Gran Maestro) era un regalo e non un reddito imponibile, contrariamente a quanto sostenuto dall'Ufficio Nazionale delle Imposte (NTB), che le aveva considerate tasse scolastiche. La sentenza della Corte Suprema fu inequivocabile, imparziale e definitiva.
La Corte Suprema di Taiwan. Crediti.
Ciononostante, diciannove anni dopo, la sentenza è ancora solo parzialmente attuata. Infatti, mentre l'NTB ha azzerato tutte le altre cartelle esattoriali, quella del 1992 è stata mantenuta in vigore per un cavillo tecnico, consentendone così l'utilizzo nel 2020 per nazionalizzare terreni che Tai Ji Men considera sacri. Non si tratta di un semplice errore amministrativo o di una svista. Si tratta di un vero e proprio abuso di potere da parte dello Stato e di una violazione costituzionale. È necessario che i responsabili di tale fallimento ne rispondano.
In ogni democrazia moderna basata sul primato del diritto, la Corte Suprema non è solo un’istituzione tra tante. È il garante dell’ordine costituzionale e le sue sentenze sono vincolanti e guidano tutti gli organi, le agenzie e i funzionari governativi senza eccezioni. Quando un organo amministrativo rifiuta o non esegue una sentenza della Corte Suprema, commette una grave violazione di vari principi e disposizioni, minando l’autorità giudiziaria e, con tali atti, lo Stato di diritto viene eroso e svanisce.
È proprio per questo che abbiamo ripetutamente sottolineato che il caso Tai Ji Men non riguarda solo Tai Ji Men. Riguarda l'integrità dell'intero sistema giuridico e costituzionale di Taiwan e rappresenta una prova della sua maturità. Il rifiuto, sia esso intenzionale o di fatto, di dare esecuzione alla sentenza definitiva della Corte Suprema costituisce una violazione diretta degli articoli 7, 16 e 23 della Costituzione di Taiwan, che garantiscono l'uguaglianza, il diritto ai rimedi giuridici e la proporzionalità nell'azione dello Stato. Viola altresì la legge sulla procedura amministrativa, la legge sulla riscossione delle imposte e il principio fondamentale secondo cui le sentenze dei tribunali devono essere applicate e non interpretate. Quando questo principio viene violato, l'ordine costituzionale ne risulta indebolito.
Prima pagina della Costituzione di Nanchino della Repubblica di Cina del 1946, tuttora in vigore a Taiwan. Crediti.
Come ha affermato Massimo Introvigne nella sua introduzione a questo webinar: «Le agenzie amministrative si sono rifiutate di recepire le sentenze giudiziarie (...) I burocrati hanno continuato a comportarsi come se i tribunali non si fossero mai pronunciati». Questo non è un caso isolato a Taiwan, come dimostra il caso Yenish in Svizzera, che mostra come le burocrazie possano resistere alle sentenze dei tribunali per decenni, persino in democrazie consolidate. Questo parallelismo tra Taiwan e la Svizzera mette in luce il modello di resistenza burocratica che causa sofferenza alle vittime, mina la legittimità delle istituzioni e ritarda la giustizia per generazioni. Le famiglie di Tai Ji Men hanno subito questa calvario per trent'anni, dall'inizio della persecuzione illegale da parte del pubblico ministero, e per diciannove anni dalla sentenza definitiva della Corte Suprema.
Dopo tutti questi anni, è tempo di affermare la responsabilità. La responsabilità non è vendetta. È l'unico modo legale, nelle democrazie, per perseguire coloro che hanno commesso errori o abusato consapevolmente della legge; in altre parole, è l'unico modo per mantenere o ripristinare il primato del diritto quando necessario e per consentire alla nazione di resistere al proprio fallimento istituzionale. Coloro che si sono rifiutati di applicare la sentenza della Corte Suprema, così come coloro che hanno costruito un caso giudiziario basandosi su prove intenzionalmente false o inesistenti, devono essere ritenuti responsabili per la violazione della Costituzione taiwanese, che impone agli organi amministrativi di obbedire alle decisioni giudiziarie; del principio di legalità, poiché hanno agito senza una base giuridica almeno dopo il 2007; dei diritti umani fondamentali come la libertà di religione o di credo, il diritto di proprietà e il diritto a un trattamento amministrativo equo; e della fiducia pubblica nelle istituzioni statali, danneggiando la reputazione internazionale di Taiwan come faro della democrazia in Asia, impegnata nello Stato di diritto.
La responsabilità di coloro che hanno fallito nel caso Tai Ji Men è necessaria non solo per garantire giustizia allo stesso Tai Ji Men, che certamente deve essere affermata, ma per garantire che in futuro nessun individuo, famiglia o gruppo, sia religioso, culturale o di altro tipo, debba affrontare abusi simili da parte di funzionari pubblici.
Come ha appena detto il mio collega Francesco Curto, intervenuto oggi prima di me: «La giustizia non si esaurisce con un documento del tribunale. Si esaurisce quando quel documento diventa realtà». Nonostante Tai Ji Men abbia mostrato un'incredibile grado di pazienza e rispetto per la nazione e le sue istituzioni, dignità e perseveranza nell'attesa che la giustizia si compisse, diciannove anni dopo, quel documento rimane ancora solo una dichiarazione in attesa di diventare realtà.
La lotta di Tai Ji Men ha contribuito al progresso nazionale e all'affermazione di Taiwan come democrazia matura. È giunto il momento che Taiwan completi il lavoro iniziato il 13 luglio 2007. Oggi è il momento della resa dei conti per coloro che hanno abusato della legge, affinché giustizia sia fatta.
Manifestazioni di protesta della Lega per la riforma fiscale e legale a Taiwan.
L'anniversario odierno non dovrebbe risuonare solo come una commemorazione, ma piuttosto come un monito. I burocrati non hanno il compito di reinterpretare le sentenze definitive o di selezionare le parti della sentenza definitiva che preferiscono ignorando il resto a loro piacimento. I diritti costituzionali non dipendono dalla discrezione dei funzionari del fisco o di altri burocrati; piuttosto, rappresentano un criterio da applicare ogni qualvolta la legge viene attuata. Quando le azioni degli enti pubblici violano un principio costituzionale, tali azioni sono illegali e illegittime, a prescindere da chi le abbia compiute. I principi costituzionali fungono da criterio guida per tutte le azioni intraprese dai funzionari pubblici.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che nel corso degli anni Taiwan abbia compiuto importanti progressi in materia di diritti umani e valori democratici. A questo proposito, l'adozione delle convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti umani nella legislazione nazionale, nonostante Taiwan non sia membro dell'ONU, è un chiaro esempio di impegno per il cambiamento. Nonostante questi cambiamenti e progressi positivi, tuttavia, il caso di Tai Ji Men rivela una debolezza strutturale che deve essere affrontata.
In conformità con l'articolo 24 della Costituzione taiwanese, l'accertamento delle responsabilità è l'unica via percorribile per affermare la giustizia per Tai Ji Men e per creare un modello generale per il futuro. L'articolo 24 della Costituzione di Taiwan recita: «Qualsiasi funzionario pubblico che, violando la legge, leda la libertà o i diritti di una persona, oltre ad essere soggetto a provvedimenti disciplinari conformi alla legge, sarà ritenuto responsabile ai sensi delle leggi penali e civili. La persona lesa può, a norma di legge, chiedere un risarcimento allo Stato per il danno subito».
Ciò richiederà, ad esempio, un'indagine completa per scoprire chi ha impedito l'attuazione della sentenza del 2007, l'adozione di provvedimenti disciplinari o legali per perseguire i funzionari che hanno agito al di fuori della legge, l'attuazione di riforme legislative che garantiscano che gli organi amministrativi debbano rispettare e attuare le decisioni giudiziarie, e la restituzione di tutti i beni confiscati e il pieno risarcimento di tutti i danni subiti. Ciò significherà finalmente dichiarare giustizia per Tai Ji Men e riaffermare e ripristinare l'ordine costituzionale di Taiwan.
Pubblicato anche su Bitter Winter
