In Argentina, un’udienza lascia il destino del maestro spirituale russo ancora in sospeso in attesa di una perizia medica, mentre crescono i dubbi sul comportamento della procura.
di Alessandro Amicarelli — Si è tenuta oggi una nuova udienza nel lungo e travagliato caso di Konstantin Rudnev, il maestro spirituale russo le cui condizioni di salute si sono aggravate al punto che diversi medici hanno concluso che non può sopportare in sicurezza la carcerazione. L'udienza si è concentrata sulla richiesta della difesa di rinviare la perizia medico-legale prevista per il 25 giugno 2026. L'esito di tale perizia determinerà se Rudnev rimarrà agli arresti domiciliari o se verrà riportato in carcere, una decisione che potrebbe avere conseguenze potenzialmente letali per un uomo le cui condizioni fisiche sono state ripetutamente descritte dagli specialisti come fragili.
La difesa insiste sulla gravità delle condizioni mediche di Rudnev. Tre medici, tra cui uno nominato dall'accusa, hanno presentato delle perizie prima dell'udienza, specificando che Rudnev non può essere detenuto in un ambiente carcerario. Nonostante ciò, l'accusa continua a pretendere il suo trasferimento in una struttura medica per una visita. La difesa ritiene tale insistenza sproporzionata e ingiusta. Ricorda che a Rudnev è stata precedentemente negata un'assistenza medica tempestiva e che l'attuale tentativo di trasferirlo per la visita ignora deliberatamente i referti medici già agli atti. Secondo la difesa, tale comportamento rivela una mancanza di sensibilità umana da parte di funzionari che detengono un potere significativo sulla vita di una persona vulnerabile.
Rudnev durante una recente visita medica
La difesa solleva dubbi sulle motivazioni alla base della posizione della procura. Suggerisce due possibili spiegazioni: animosità personale nei confronti di Rudnev o un complotto esterno. In entrambi i casi, sostiene che i pubblici ministeri che manifestano tali atteggiamenti non dovrebbero continuare a occuparsi del caso. Sottolinea che chi ha nelle proprie mani il destino di una persona deve agire con obiettività e rispetto per la dignità umana. Particolarmente preoccupante per la difesa è stata l'affermazione dell'accusa secondo cui la perizia medico-legale deve necessariamente dare il risultato atteso. L'avvocato difensore ha espresso stupore per questo approccio, che a suo avviso mina l'indipendenza della perizia medica.
La difesa ricorda inoltre le circostanze del trasferimento di Rudnev dal carcere agli arresti domiciliari. Invece di organizzare un trasporto aereo sicuro, gli è stato imposto di viaggiare via terra attraverso gran parte del paese. Ciò è avvenuto nonostante la sua grave malattia e una grossa ernia inguinale. Il viaggio è stato lungo, scomodo e fisicamente estenuante, con spazio limitato e senza la possibilità di muoversi liberamente o di usare tempestivamente i servizi igienici. La difesa si chiede perché fosse necessaria tanta fretta e perché si siano inflitte ulteriori sofferenze a una persona le cui condizioni erano note a tutte le parti coinvolte.
Il tentativo di riportare Rudnev in carcere, nonostante le numerose perizie mediche, è visto dalla difesa come un'ulteriore prova di un approccio che appare punitivo piuttosto che procedurale. La difesa sostiene che i pubblici ministeri dovrebbero mantenere la neutralità, soprattutto in materia di salute, dove non possiedono le competenze necessarie. Il loro ruolo è quello di garantire il rispetto della legge e la tutela dei diritti. La difesa ritiene che la tendenza ad opporsi alle cure mediche e alle misure volte a preservare la salute di Rudnev getti dubbi sull'obiettività dell'accusa. La difesa si chiede perché gli specialisti medici vengano ignorati e perché le decisioni in materia di salute sembrino essere prese da funzionari privi di competenze mediche.
La difesa sottolinea inoltre il ruolo del giudice federale Gustavo Javier Zapata, che sei mesi fa ha concesso gli arresti domiciliari sulla base di referti medici che documentavano una grave perdita di peso, le conseguenze di un complesso intervento chirurgico e la necessità di una convalescenza in un ambiente tranquillo. La difesa descrive la decisione del giudice come guidata sia dalla legge che dall'umanità. Contrappone a ciò l'operato dei pubblici ministeri, guidati da Fernando Arrigo, coordinatore della regione di Río Negro, e dai suoi assistenti Tomás Labal e Gustavo Revora, che hanno impugnato la decisione e continuano a insistere sulla carcerazione nonostante i ripetuti avvertimenti medici secondo cui tale misura causerebbe un deterioramento irreversibile.
La difesa fa notare che Rudnev non ha mai tentato la fuga, che i suoi documenti sono stati sequestrati, che indossa un braccialetto elettronico e che intende rimanere in Argentina per ottenere l'assoluzione. Essa sostiene che il rifiuto degli arresti domiciliari e l'ostruzione delle cure mediche assomiglino a un tentativo di arrecare danno piuttosto che a una legittima strategia procedurale. Sottolinea inoltre le analogie con il caso del leader mapuche Facundo Jones Huala, in cui la detenzione prolungata e il ritardo nelle cure mediche hanno avuto gravi conseguenze per la sua salute. Per la difesa, la ripetizione di schemi simili in casi non correlati, gestiti da pubblici ministeri coordinati da Arrigo, suggerisce un problema più ampio.
Particolare preoccupazione suscita una dichiarazione attribuita al procuratore Tomás Labal, il quale, secondo quanto riferito, avrebbe affermato di poter influenzare la commissione medica indipendente di Buenos Aires affinché esaminasse Rudnev a domicilio. La difesa considera questo come un tentativo di controllare la perizia medica. Essa sostiene che tali dichiarazioni sollevano dubbi sull’indipendenza del processo e sulla condotta delle persone coinvolte.
La difesa osserva che pratiche aggressive di questo tipo non si erano mai viste su tale scala prima della nomina di Arrigo a una posizione regionale chiave. Sostiene che i casi che coinvolgono i leader indigeni si siano intensificati e che sia stato avviato un procedimento contro Rudnev senza prove convincenti. Afferma che quando il potere statale viene utilizzato in modi che aggravano la situazione degli individui e delle loro famiglie, i responsabili perdono il diritto morale e professionale a ricoprire le loro cariche. Descrive la situazione attuale come una sequenza di azioni deliberate che ledono la salute e il benessere di una persona la cui colpevolezza non è stata provata.
Queste azioni saranno ora attentamente monitorate sia da esperti internazionali che da una commissione di esperti nazionali. La difesa avverte che qualsiasi tentativo di esercitare pressioni su medici o commissioni mediche sarà documentato e valutato. Si chiede perché Arrigo permetta ai suoi subordinati di agire in questo modo e perché non intervenga per fermare quello che essa definisce un abuso di potere.
Per la difesa, il caso è andato oltre la semplice discussione sulle misure preventive. Si è trasformato in una questione sui valori che guidano il sistema giudiziario. Essa sostiene che Rudnev non rappresenti un pericolo per la società e che l'insistenza sulla carcerazione sembri essere legata agli interessi di coloro che hanno costruito la propria carriera su questo caso. Conclude che la situazione costituisce un abuso di potere celato dietro un linguaggio procedurale e che deve essere affrontata prima che produca conseguenze irreversibili.
