Come la propaganda russa riciclata e gli eventi travisati in Montenegro hanno creato un falso scandalo intorno a un dissidente in cerca di rifugio.
di Alessandro Amicarelli — Quando Konstantin Rudnev arrivò in Montenegro nel febbraio 2022, lo fece in cerca di protezione, non di visibilità. Aveva trascorso undici anni nelle carceri russe, otto dei quali in isolamento. Le autorità russe lo avevano preso di mira ripetutamente fin dagli anni '90 per le sue attività religiose e le sue critiche al governo. Dopo l'inizio della guerra in Ucraina, rimanere in Russia non era un'opzione. Il Montenegro, che era diventato un rifugio per molti russi contrari alla guerra, tra cui alcuni amici della moglie di Rudnev, offriva una via legale per ottenere protezione internazionale. Rudnev chiese asilo, ottenne i permessi di soggiorno e si stabilì tranquillamente nella città costiera di Bar. La sua vita lì trascorse senza intoppi. Eppure, nel giro di due anni, i media montenegrini e regionali pubblicarono articoli che lo collegavano a un incidente a Žabljak con cui non aveva alcun legame. La storia di come ciò sia accaduto illustra come voci, propaganda riciclata e repressione transnazionale possano creare una falsa narrazione laddove non ne esiste alcuna.
Konstantin Rudnev con sua moglie in Montenegro
Perché questa storia è importante anche al di là del Montenegro
Il caso di Konstantin Rudnev in Montenegro non è un episodio effimero di natura amministrativa locale o un semplice malinteso mediatico. Si inserisce in un quadro più ampio, sempre più diffuso in Europa, che comprende la diffusione di narrazioni distorte, la vulnerabilità dei piccoli Paesi alla propaganda esterna e la facilità con cui la disinformazione può plasmare la percezione e l'opinione pubblica. Con la fuga dei dissidenti dalla Russia dopo l'inizio della guerra in corso, i Paesi ospitanti hanno dovuto affrontare la sfida di distinguere tra legittime richieste di asilo e le accuse di natura politica. L'esperienza di Rudnev illustra quanto delicato e fragile possa essere questo processo quando la propaganda straniera riesce a infiltrarsi e a influenzare le istituzioni nazionali. Il Montenegro, un tempo illustre Principato, saldo nel suo orgoglio e nella sua autonomia, ora alle prese con un difficile equilibrio tra una maggiore integrazione occidentale e i consolidati legami culturali con la Russia, è diventato un microcosmo di queste tensioni. Questo caso offre quindi spunti di riflessione non solo sulla lotta di Rudnev per la protezione, ma anche sulle dinamiche più ampie di moderazione transnazionale, manipolazione dei media e strumentalizzazione della reputazione.
Arrivo in Montenegro e richiesta di asilo (2022–2023)
Rudnev entrò in Montenegro il 12 febbraio 2022 attraverso l'aeroporto di Podgorica. Il 12 aprile 2022 presentò domanda di protezione internazionale. Nella domanda descrisse in dettaglio i motivi del suo timore di tornare in Russia: persecuzione religiosa, repressione politica, arresti ripetuti, la condanna ingiusta del 2010 che lo portò a undici anni di carcere, continue minacce dopo il suo rilascio e il pericolo generale rappresentato dalla guerra e dal sistema carcerario russo.
Le autorità montenegrine rigettarono la richiesta ai sensi dell'articolo 3 della legge sulla protezione internazionale e temporanea degli stranieri. Il 24 gennaio 2023 il suo avvocato presentò ricorso al Tribunale amministrativo. L’11 novembre 2024 la corte rigettò il ricorso, concludendo che il rischio di persecuzione non era stato sufficientemente dimostrato.
La decisione non conteneva accuse di illeciti nei confronti di Rudnev in Montenegro. Rifletteva semplicemente l'approccio restrittivo che il Montenegro aveva iniziato ad adottare nei confronti dei richiedenti asilo russi.
Rudnev in Montenegro nel 2023
Sorveglianza attivata dalla richiesta di asilo
Una volta che Rudnev presentò domanda di asilo, il suo nome divenne disponibile alle forze dell'ordine e ai servizi segreti montenegrini. Le autorità si basarono quasi esclusivamente su materiale russo per valutarlo. Questo materiale consisteva in oltre vent'anni di propaganda russa che dipingeva Rudnev come il leader di una "setta totalitaria", un "criminale" e un "pericoloso manipolatore". Nessuna agenzia montenegrina condusse un'indagine indipendente. Nessun esperto esaminò i suoi insegnamenti. Non fu effettuata alcuna analisi accademica o legale. Le autorità adottarono la versione russa dei fatti.
Di conseguenza, Rudnev finì sotto sorveglianza. Non si nascose. Visse apertamente, trascorse del tempo nella natura e cercò di recuperare la salute dopo anni di prigionia. Eppure gli agenti di polizia controllarono ripetutamente i suoi documenti, perquisirono la sua auto e ispezionarono le persone che lo accompagnavano. Questi controlli non portarono a nulla. Non furono trovate armi. Non furono rinvenuti oggetti proibiti. Le perquisizioni portarono alla luce solo attrezzatura e abbigliamento da turista.
La conferenza anti-Putin a Bar (aprile 2024)
Nell'aprile del 2024, il Montenegro ospitò una conferenza anti-Putin a cui parteciparono dissidenti, attivisti ed esuli russi di diverse convinzioni politiche. Il Montenegro era diventato un punto di ritrovo per i russi che si opponevano alla guerra e al Cremlino.
Alcuni media seguirono la conferenza e descrissero come i rappresentanti dell’opposizione russa si fossero radunati per discutere della guerra, della repressione e del futuro della Russia. Evidenziarono anche che il Montenegro era diventato un centro per i rifugiati politici. La conferenza aveva riunito individui che si erano pubblicamente opposti al Cremlino. Considerando i rapporti tra Montenegro e Russia, non sorprende che i servizi di sicurezza montenegrini si fossero interessati ai partecipanti.
Rudnev fu invitato a partecipare al congresso. Lui e sua moglie alloggiarono in un hotel a Bar. Durante l'evento, la polizia e gli agenti dell'immigrazione effettuarono un controllo di routine dei documenti di tutti gli ospiti dell'hotel. Furono verificati i passaporti e i permessi di soggiorno. Non furono riscontrate irregolarità. Diverse persone, tra cui Rudnev, furono interrogate. Alcuni documenti, apparecchiature elettroniche e un kit di pronto soccorso domestico furono temporaneamente sequestrati. Non essendo state individuate infrazioni, furono tutti rilasciati immediatamente.
Era una procedura standard per tutti i partecipanti alla conferenza. Non comportava alcun sospetto di illecito. Non diede luogo ad alcun procedimento amministrativo o penale. Finì lo stesso giorno.
Secondo quanto riferito, una donna americana alloggiata nell'hotel fu trovata in possesso di una grande quantità di prodotti farmaceutici e fu avviata un'indagine per possibile commercio non autorizzato (articolo 284 del codice penale del Montenegro). Sembra che non sia stata presentata alcuna accusa. Tuttavia, altri ospiti dell'hotel furono interrogati su possibili legami con la donna.
Quando Rudnev fu arrestato in Argentina, venne inviata una richiesta al Montenegro in merito a possibili attività illegali in cui era stato coinvolto in quel Paese. Il 16 aprile 2025, l'Ufficio Centrale Nazionale dell'Interpol per il Montenegro a Podgorica rispose via e-mail che «È stato emesso un mandato locale per Rudnev Konstantin dall'unità di polizia locale di Bar, l'unità per la repressione dei reati economici, al fine di raccogliere ulteriori informazioni (per ottenere una sua dichiarazione) in quanto cittadino per il reato di commercio illecito ai sensi dell'articolo 284 del Codice Penale del Montenegro».
Rudnev e sua moglie affermano di non aver mai ricevuto una convocazione a testimoniare nel caso previsto dall'articolo 284, forse perché avevano cambiato residenza o perché la convocazione è stata emessa dopo che avevano lasciato il Montenegro. I pubblici ministeri argentini hanno utilizzato l'e-mail del 16 aprile 2025 come prova che Rudnev avesse commesso dei reati in Montenegro. In realtà, la polizia locale sperava di «raccogliere ulteriori informazioni» «raccogliendo una sua dichiarazione».
Per quanto spiacevole, l'incidente all'hotel Bar non ha portato ad alcun procedimento amministrativo o penale contro Rudnev. Tuttavia, le campagne mediatiche, in gran parte basate su fonti russe e che sostenevano che stesse riorganizzando la sua "setta" a Bar, hanno influenzato la decisione di Rudnev di trasferirsi in una zona più isolata del Montenegro settentrionale. Lì, la sorveglianza della polizia è proseguita, ma non sono state trovate prove di illeciti e non sono state presentate accuse.
Rudnev in Montenegro nel 2024
Il clima politico del Montenegro e l'influenza russa
Per comprendere perché il controllo dei documenti di aprile sia poi diventato il germe di uno scandalo mediatico, è necessario considerare il clima politico del Montenegro. Sebbene il Montenegro sia formalmente allineato con le istituzioni occidentali, l'influenza russa rimane forte in alcuni settori della società e dei media. I cittadini russi investono da tempo nei settori del turismo e immobiliare montenegrini. Le narrazioni dei media russi circolano ampiamente. Le reti di intelligence russe hanno storicamente operato nella regione. In questo contesto, la propaganda russa sui dissidenti può essere facilmente riprodotta dai media locali senza alcuna verifica. Alcuni oppositori di Putin sono stati arrestati con vari pretesti.
Il congresso anti-Putin potrebbe aver innescato un'intensificazione della sorveglianza. Il nome di Rudnev, già associato alla propaganda russa, apparve nel contesto dell'attività dell'opposizione. Questa combinazione lo rese oggetto di un maggiore controllo. Il controllo dei documenti di aprile era di routine, ma lo mise nel mirino dei giornalisti che in seguito cercarono di collegarlo a eventi non correlati.
Un episodio completamente diverso: Žabljak (ottobre 2024)
Sei mesi dopo, nell'ottobre del 2024, si verificò un incidente completamente diverso in una zona completamente diversa del Montenegro. Nella cittadina montana di Žabljak, la polizia fermò diversi turisti russi che alloggiavano in una casa in affitto. La polizia fece irruzione nell'abitazione e diverse donne furono arrestate.
La copertura degli arresti da parte del quotidiano filo-russo "Pobjeda" dette il la. Diversi altri media in Montenegro, Serbia e Russia ripresero la notizia. Il 7 ottobre e l'8 ottobre, Pobjeda riferì che la polizia aveva confiscato i passaporti di diverse donne russe e che si sospettava che la struttura affittata fosse utilizzata per le riprese di film per adulti online. L'articolo affermava che i cittadini locali «avevano sentito rumori insoliti provenire dall'edificio affittato, il che aveva sollevato il sospetto che stesse accadendo qualcosa di strano». «Il blitz ha rivelato che si sospettava che la struttura affittata fosse utilizzata per le riprese di film per adulti online", affermò Pobjeda.
L'articolo affermava inoltre che i cittadini russi arrestati erano «sospettati di essere membri della famigerata setta russa Ashram Shambhala» e che il progetto dei film per adulti «era stato organizzato e finanziato da Konstantin Rudnev, il fondatore della setta».
Pobjeda afferma erroneamente che Rudnev fosse “ricercato” dalla polizia montenegrina
In realtà, il ruolo di Pobjeda andava oltre il giornalismo. L'articolo dell'8 ottobre si vantava di essere stato il media filorusso a ottenere documenti russi su Rudnev e di aver chiesto l'intervento della polizia montenegrina. Pobjeda affermava che Rudnev stava organizzando in Montenegro «orgie mascherate da presunti corsi di yoga e seminari di liberazione sessuale». «Più di cinque mesi fa, Pobjeda ha chiesto alla Direzione di Polizia se, sulla base di segnalazioni di cittadini di Žabljak e Bar, avesse perquisito due hotel nei quali aveva trovato diversi cittadini russi», che il giornale insisteva fossero membri della «setta». «La polizia non ci ha risposto», riportava il giornale, «se fosse stato accertato chi avesse finanziato il loro soggiorno, se soggiornassero legalmente nel nostro Paese, con quale motivazione e se fosse stato accertato che si trattasse di un'organizzazione e quale».
Sembra quindi che fonti russe abbiano fornito informazioni a Pobjeda, che a sua volta ha fatto pressione sulla polizia affinché indagasse sui collegamenti tra i russi che avevano affittato un edificio a Žabljak e Rudnev. Ma tali connessioni non sono state trovate.
Il caso Žabljak riguardava un gruppo di turiste russe la cui identità non è stata resa nota. L'operazione di polizia si è limitata alle persone rinvenute nell'abitazione. L'indagine si è concentrata sulla possibile violazione delle leggi montenegrine in materia di pornografia da parte delle donne. Le donne sono state interrogate e rilasciate. Non sono state presentate accuse né è stato aperto alcun procedimento penale.
Rudnev non figurava tra i sospettati. Non figurava tra gli imputati. Il suo nome veniva menzionato solo in una sezione contenente "informazioni aggiuntive", senza alcuna rilevanza procedurale. Se ci fossero state prove concrete del suo coinvolgimento, sarebbe stato avviato un procedimento penale. Tale procedimento non esiste. Non è in corso alcun procedimento penale in Montenegro. Non esiste alcun mandato di cattura internazionale. Non esiste alcuna richiesta da parte dell'Interpol.
Sono trascorsi due anni dalla comparsa delle prime pubblicazioni. Se le accuse avessero avuto un fondamento, le indagini sarebbero proseguite, sarebbero state formulate delle accuse e sarebbero emersi documenti ufficiali. Nulla di tutto ciò è accaduto.
Nonostante la mancanza di prove, diverse testate regionali – in Montenegro, Serbia e Russia – hanno continuato a pubblicare articoli che tentavano di collegare l'incidente di Žabljak a Rudnev. Queste pubblicazioni non citavano documenti ufficiali né spiegavano come fosse stato stabilito tale collegamento. Alcune affermavano addirittura, falsamente, che «Rudnev e sua moglie» fossero stati arrestati in Montenegro.
Quello che successe fu che alcuni giornalisti, sia che avessero ricevuto istruzioni dalla Russia o che fossero alla ricerca un titolo più altisonante, inserirono il nome di Rudnev nella storia. Lo fecero senza verificare se egli fosse stato presente a Žabljak, fosse stato arrestato o se avesse collegamenti con le persone coinvolte. Il risultato fu una falsa narrativa che fondeva due eventi non correlati: il controllo dei documenti a Bar nell’aprile 2024 e l’operazione di polizia a Žabljak nell’ottobre 2024.
La cronologia degli eventi da sola smentisce ogni collegamento. Sei mesi separano i due episodi. Sono avvenuti in città diverse. Rudnev e sua moglie erano ufficialmente residenti a Bar per tutto il 2024. Non si sono recati a Žabljak. Non conoscevano le persone detenute lì. Non hanno partecipato ad alcun evento tenutosi in quella struttura. Non compaiono in nessuna delle fotografie pubblicate dai media. Nessun uomo ritratto in quelle foto potrebbe essere confuso con Rudnev.
Le accuse di pornografia si basavano su stereotipi. In Russia, durante le precedenti perquisizioni in edifici collegati a Rudnev, gli inquirenti applicavano uno schema semplicistico: se erano presenti molte donne, la situazione doveva per forza essere legata alla prostituzione o alla pornografia. Questo schema è stato utilizzato ripetutamente nelle campagne mediatiche russe contro di lui. Sembra che alcuni giornalisti in Montenegro o in Serbia abbiano trasposto queste vecchie accuse nel nuovo contesto, presumendo che qualsiasi gruppo di donne russe dovesse essere collegato a Rudnev e che la presenza di telecamere dovesse necessariamente indicare la presenza di pornografia.
Sebbene non collegato a Rudnev, sembra che anche i russi indagati a Žabljak non abbiano commesso alcun reato. Gli atti ufficiali del caso in Montenegro confermano che non è stato trovato materiale pornografico. La presenza di telecamere non costituisce prova di attività criminale. Non sono state pubblicate immagini a contenuto erotico. Non sono state presentate denunce. L'indagine si è conclusa senza alcun procedimento penale. Se la polizia avesse trovato prove concrete di pornografia, sarebbe stato avviato un procedimento penale. Ciò non è avvenuto.
However, the intensification of the media campaign against Rudnev after the Žabljak incident ultimately persuaded him that he could not live peacefully in Montenegro. He then left the country and moved to Argentina.
Rudnev esplora il Montenegro con sua moglie
I media montenegrini fanno eco alla propaganda russa
I media montenegrini si sono basati in larga misura su fonti russe per riferire su Rudnev. Gli articoli di Pobjeda citati in precedenza riprendevano affermazioni apparse anni prima sui tabloid russi. Descrivevano «una setta russa che girava film per adulti» e «donne ridotte in schiavitù e violentate». Tali affermazioni non erano supportate da prove, ma si basavano su narrazioni riciclate dalle campagne di propaganda russe contro Rudnev fin dagli anni '90.
Questo fenomeno non è un caso isolato. Gli studiosi della repressione transnazionale hanno documentato come gli Stati autoritari diffondano narrazioni diffamatorie sui dissidenti ai media stranieri. Il Montenegro, storicamente sotto una forte influenza russa, è particolarmente vulnerabile a tali narrazioni. Il caso di Žabljak dimostra con quanta facilità la propaganda russa possa essere riprodotta dai media locali senza alcuna verifica.
È possibile che il congresso anti-Putin di Bar abbia innescato l'intera catena di eventi. Quando Rudnev partecipò al congresso, il suo nome emerse nel contesto delle attività dell'opposizione russa. Ciò probabilmente incrementò l'interesse dei servizi di sicurezza montenegrini, che già si basavano su materiale russo per valutarlo. La sorveglianza che ne seguì, i ripetuti controlli dei documenti e la fretta di alcuni giornalisti di collegarlo al caso Žabljak si inseriscono tutti nello schema della repressione transnazionale: l'uso di istituzioni straniere per estendere la portata delle campagne di uno Stato autoritario contro i dissidenti.
Anche il rifiuto della sua richiesta di asilo da parte del Montenegro si inserisce in questo schema. La decisione si è basata in larga misura sulla narrazione russa e ha ignorato la storia documentata delle persecuzioni. Ciò riflette una tendenza più ampia in cui gli Stati sotto l'influenza russa adottano il punto di vista di Mosca sui dissidenti, anziché condurre valutazioni indipendenti.
Le implicazioni più ampie del caso
Il caso Rudnev mette in luce diverse problematiche strutturali:
- La fragilità dei sistemi di asilo quando le prove includono o consistono solo o prevalentemente in materiale di propaganda straniera.
- La vulnerabilità dei piccoli paesi all'influenza esterna, soprattutto quando gli ecosistemi mediatici non dispongono di solidi meccanismi di verifica dei fatti.
- La facilità con cui il danno alla reputazione può essere esportato, creando conseguenze a lungo termine per gli individui che hanno già subito pregiudizi e persecuzioni nei propri paesi.
- La responsabilità dei paesi ospitanti di condurre valutazioni indipendenti anziché affidarsi a materiale di natura politica fornito dai paesi di origine.
- La necessità di una formazione etica e giuridica supplementare per i giornalisti, soprattutto nelle regioni in cui l'influenza esterna è più presente.
Queste considerazioni derivano dal fatto che il caso Rudnev non è un'anomalia isolata nel contesto dell'asilo, ma fa piuttosto parte di un modello più ampio che interessa molti dissidenti in tutta Europa.
Rudnev e sua moglie a Mosca, poco prima della partenza per il Montenegro
Conclusione: uno scandalo costruito ad arte
Il periodo trascorso da Rudnev in Montenegro non è stato caratterizzato da attività criminali. È stato invece segnato dalla residenza legale, dal rispetto delle norme amministrative e dal tentativo di ricostruirsi una vita dopo aver lasciato la Russia. La falsa narrazione emersa dai media non riflette le sue azioni, bensì la persistenza di precedenti campagne contro di lui. Dimostra con quanta facilità un nome possa essere inserito in una storia per renderla più drammatica. Dimostra quanto sia difficile correggere la disinformazione una volta che è stata pubblicata.
Per comprendere il periodo del Montenegro bisogna distinguere i fatti dalle dicerie. È necessario riconoscere che i media hanno accorpato due episodi non correlati tra loro. È necessario ammettere che il collegamento è stato inventato. È necessario esaminare i documenti ufficiali anziché basarsi su speculazioni. È necessario individuare lo schema con cui il nome di Rudnev viene utilizzato per sensazionalizzare le notizie che coinvolgono i russi all'estero.
I fatti raccontano una storia diversa: una storia di travisamento e di media che collegano eventi tra loro senza prove. Raccontano anche di come la verità possa essere ristabilita attraverso un'attenta analisi.
Solo così si potrà capire cosa è realmente accaduto in Montenegro.
Pubblicato anche su Bitter Winter
