di Alessandro Amicarelli — La presentazione di una nuova dichiarazione scritta al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite da parte di due ONG accreditate presso l'ECOSOC, CAP-LC (Coordinamento delle associazioni e degli individui per la libertà di coscienza) e CADD (Cittadini in azione per la democrazia e lo sviluppo), riporta il caso di Konstantin Rudnev nell'arena giuridica internazionale. Per gli avvocati che seguono l'evoluzione comparata delle garanzie procedurali, il documento è rilevante poiché evidenzia una tensione strutturale all'interno del sistema penale argentino. Le ONG avvertono che la Camera Federale di Cassazione Penale ha accolto e dato seguito a un ricorso della procura che contestava la decisione di sostituire la custodia cautelare con gli arresti domiciliari. Esse descrivono questo sviluppo come un intervento non previsto dal Codice Federale di Procedura Penale (CPPF). La loro preoccupazione non si limita a un singolo imputato, ma tocca la logica stessa del CPPF e il funzionamento del controllo giurisdizionale.
Le ONG sostengono che la Corte di Cassazione abbia aperto «una via procedurale... che il Codice di procedura penale non prevede». Questo punto merita una riflessione. Il Codice di procedura penale è stato redatto per distribuire le funzioni tra i diversi attori giudiziari. La fase istruttoria preliminare, comprese le decisioni sulle misure coercitive, è stata affidata ai giudici con poteri di revisione. Lo scopo era quello di evitare contenziosi ripetitivi e di preservare la presunzione di innocenza. Quando il controllo di cassazione si estende a questioni che il codice attribuisce ad altri organi, l'equilibrio del sistema viene alterato. Il ricorso presentato dall'avvocato di Rudnev, come citato nella dichiarazione, descrive come «un ricorso privo di fondamento giuridico sia stato dichiarato ammissibile» e come la sentenza «manchi di motivazione adeguata e non rispetti le garanzie costituzionali e convenzionali, compreso il diritto a un rimedio effettivo».
Dal punto di vista dei diritti umani, il riferimento al Patto internazionale sui diritti civili e politici è essenziale. L’articolo 14.2 tutela il diritto a un processo equo e imparziale. L'articolo 14.5 garantisce che un tribunale di grado superiore possa riesaminare una condanna e una sentenza. Queste disposizioni rientrano in un quadro coerente. L’Argentina ha firmato e ratificato l’ICCPR. I tribunali sono tenuti ad applicarlo. I rimedi devono essere effettivi. Il riesame deve restare entro i limiti procedurali. Quando questi limiti vengono superati, la tutela garantita dall’ICCPR si indebolisce. Le ONG ricordano al Consiglio per i diritti umani che il giusto processo è un obbligo internazionale.
Rudnev agli arresti domiciliari
La dichiarazione esamina anche il ruolo del procuratore Fernando Arrigo. Si osserva che la sua condotta rasenta una vera e propria ossessione per questo imputato e per il gruppo che egli presumibilmente guida. E aggiunge che Arrigo indica ai giudici «come leggere il codice penale e come superarne i limiti». Con tutto il rispetto per la magistratura argentina, nel mio studio sul caso Rudnev e su altri casi (come quello che coinvolge gli agenti di polizia imputati nel processo per l’omicidio di Franco Casco), anch’io ho trovato discutibile l’atteggiamento del procuratore Arrigo. Ciò solleva interrogativi sulla separazione delle funzioni all’interno del sistema penale. I pubblici ministeri sono attori essenziali. Rappresentano l'interesse pubblico. Il loro ruolo, tuttavia, non è quello di istruire i giudici su quanto l’interpretazione della legge possa essere estesa.
Per quelli di noi che lavorano nel contenzioso internazionale sui diritti umani, la rilevanza della nuova dichiarazione risiede proprio qui. Il caso Rudnev illustra come le garanzie procedurali possano essere erose non attraverso violazioni eclatanti, ma attraverso piccoli cambiamenti nella giurisdizione, nell’ammissibilità e nella revisione. Questi cambiamenti si accumulano. Creano precedenti. Plasmano la prassi. Colpiscono gli imputati i cui casi potrebbero non raggiungere mai l’attenzione internazionale. Il Consiglio per i Diritti Umani è ora informato che una tale dinamica potrebbe essere in atto in Argentina.
La dichiarazione ricorda inoltre che Rudnev si sta riprendendo da un intervento chirurgico e che le prescrizioni mediche richiedono «riposo a letto assoluto e assistenza continua». Aggiunge che «qualsiasi misura che lo riportasse in carcere lo esporrebbe a rischi che le autorità preposte alla tutela dei diritti fondamentali non possono ignorare». Queste affermazioni esprimono una realtà giuridica, non solo medica. Quando la salute di un imputato è compromessa, le misure coercitive devono essere valutate con maggiore attenzione. Il principio di proporzionalità è una garanzia concreta che impedisce la detenzione quando questa risulta incompatibile con le prove mediche.
Le ONG concludono invitando le autorità a garantire che il Codice di procedura penale e dei diritti umani (CPPF) venga applicato secondo i suoi stessi termini e che i suoi limiti giurisdizionali siano rispettati. Chiedono che si evitino ricorsi non autorizzati dal codice e che le decisioni tengano pienamente conto delle condizioni mediche di Rudnev. Sottolineano che il Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) fornisce il quadro normativo necessario per prevenire ulteriori ingiustizie. Il loro intervento è tempestivo. Ricorda alla comunità internazionale che la tutela della legalità dipende dall'applicazione coerente delle norme procedurali. Ricorda inoltre all'Argentina che gli impegni assunti ai sensi del Patto richiedono vigilanza, soprattutto quando è in gioco la salute di un imputato.
La presentazione di questa dichiarazione è un appello a riaffermare l'integrità del sistema penale argentino e ad assicurare che il controllo giurisdizionale rimanga entro i limiti stabiliti dalla legge. Per FOB si tratta di una questione di principio. Le dichiarazioni non preservano lo stato di diritto. Esso è preservato da decisioni che rispettano l’architettura procedurale e da rimedi che rimangono fedeli alle garanzie sancite dalle convenzioni internazionali.
