Il 1° giugno 2021 abbiamo annunciato che il nostro partner francese CAP Liberté de Conscience ha presentato un rapporto al Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite raccomandando di interrompere il finanziamento statale delle associazioni anti-sette, in particolare dell'associazione francese FECRIS. Oggi il sociologo Massimo Introvigne ha pubblicato su Bitter Winter un interessante articolo sul documento presentato dalla CAP-LC, che ripubblichiamo qui di seguito.
La CAP-LC ha presentato una dichiarazione scritta che illustra dettagliatamente le cause di diffamazione che il FECRIS e le sue organizzazioni affiliate hanno perso, e chiede alla Francia di smettere di sostenerle.
di Massimo Introvigne — I lettori di Bitter Winter conoscono bene la FECRIS (Federazione Europea dei Centri di Ricerca e Informazione su Culti e Sette), un'organizzazione ombrello creata nel 1994 per raggruppare associazioni anti-sette in diversi paesi europei (e alcuni non europei). Abbiamo criticato la FECRIS, tra l'altro, per aver sostenuto l'orribile persecuzione cinese del Falun Gong e di altri movimenti religiosi. La FECRIS promuove l'ideologia anti-sette, riconosciuta nel 2020 da un documento dell'USCIRF (U.S. Commission for International Religious Freedom) come una grande minaccia per la libertà di religione o di credo.
La CAP-LC (Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience), una ONG con statuto consultivo speciale all'ECOSOC (Consiglio Economico e Sociale) delle Nazioni Unite, lo stesso statuto di cui gode la FECRIS, ha ora presentato una dichiarazione scritta alla 47a sessione del Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite, pubblicata il 21 giugno, con la quale chiede alla Francia di interrompere il suo sostegno alla FECRIS.
La CAP-LC è preoccupata per la riorganizzazione della missione governativa francese anti-sette MIVILUDES, ora sotto la supervisione del Ministro Delegato alla Cittadinanza presso il Ministero dell'Interno, Marlène Schiappa. La CAP-LC riferisce che la Schiappa ha decuplicato l'attuale budget della MIVILUDES, portandolo a 1 milione di euro all'anno e annunciando "che questo milione sarà destinato a iniziative che saranno gestite da associazioni anti-sette, cioè il CCMM e l’UNADFI", entrambe affiliati alla FECRIS.
La CAP-LC fa notare che il CCMM e l'UNADFI si definiscono ONG ma che sono in realtà delle GONGO (associazioni governative non governative), poiché il 90% dei loro finanziamenti proviene dal governo francese. I rappresentanti di entrambi gli affiliati della FECRIS sono stati inclusi nel nuovo Comitato di Orientamento della MIVILUDES. La FECRIS è registrata in Francia ed è anche direttamente finanziata dal governo francese.
Dichiarazione della CAP-LC (clicca per scaricare)
La CAP-LC afferma che il problema, piuttosto che fornire informazioni oggettive sui gruppi che etichettano in modo dispregiativo come "sette" (in francese, sectes), la FECRIS e i suoi affiliati diffondono costantemente fake news e diffamazione. Questo, dice la CAP-LC, non è solo l'opinione degli attivisti dei diritti umani, poiché la FECRIS, le sue organizzazioni affiliate e i loro leader sono stati spesso condannati per diffamazione.
"L'ex vicepresidente della FECRIS e membro del consiglio del gruppo austriaco FECRIS GSK è stato condannato più volte per diffamazione" contro la Brunstad Christian Church (conosciuta in Austria come "la Chiesa Norvegese). La CAP-LC riferisce anche che la Pro Juventud, ora AIS, un'affiliata spagnola della FECRIS, è stata giudicata dalla Corte Europea dei Diritti Umani nella causa del 1999 Ribera Blume e altri contro la Spagna, come "direttamente e immediatamente responsabile" in un caso di deprogrammazione, che coinvolgeva il rapimento e l'imprigionamento di membri di un gruppo religioso allo scopo di "de-convertirli" dalla loro religione, una pratica che è stata sanzionata come un grave crimine dai tribunali in diversi paesi del mondo. Anche due membri del SADK, un affiliato svizzero della FECRIS, nota la CAP-LC, nel 1990 sono stati coinvolti in un caso di deprogrammazione di un membro del movimento Hare Krishna in Svizzera, che ha portato a condanne penali.
"In una sentenza definitiva del 19 dicembre 2001 del Tribunale di Stato di Monaco, continua la CAP-LC, al fondatore di Sect-info Essen - gruppo tedesco FECRIS è stato ordinato di smettere di dire o diffondere una grande varietà di falsità su Takar Singh ([il leader di] un gruppo religioso orientale) pena una multa fino a 500.000 DM e se non pagata, una condanna al carcere fino a 6 mesi".
Anche l'UNADFI francese e le sue affiliate locali (ADFI) hanno avuto diverse condanne per diffamazione, afferma la CAP-LC. "Il 15 gennaio 1997, la Corte di Appello di Douai ha condannato il presidente dell'ADFI Nord, per diffamazione nei confronti dell'Associazione Culturale dei Testimoni di Geova in Francia. Il 29 marzo 2002, il Tribunale Penale di Marsiglia ha condannato un noto membro dell'UNADFI e della FECRIS, per diffamazione nei confronti dell'associazione dei Testimoni di Geova. Il 20 novembre 2001, il Tribunale Penale di Parigi ha condannato il presidente dell'UNADFI, per diffamazione pubblica di un membro della Chiesa di Scientology. Il 5 febbraio 2003, la Corte di Appello di Parigi ha confermato questa sentenza. Nel novembre 2015, l'UNADFI è stata condannata dalla Corte d'Appello di Parigi per "abuso di procedura legale", per essersi costituita come parte civile contro la Chiesa e aver persistito illegalmente e in malafede, ben sapendo che questa azione era inammissibile, essendo il suo unico scopo quello di "danneggiare la Chiesa e influenzare illegalmente il procedimento giudiziario in corso". Questa condanna è stata confermata dalla Corte di Cassazione il 12 gennaio 2017".
La CAP-LC menziona anche che il 27 marzo 1992, la Suprema Corte Amministrativa Federale della Germania ha dichiarato che a causa delle sue "critiche malevole" nei confronti dei movimenti religiosi un affiliato locale della FECRIS non può essere sostenuto finanziariamente dal governo.
La CAP-LC rammenta alla Francia le conclusioni del rapporto USCRIF e chiede al governo francese di escludere i rappresentanti delle organizzazioni locali affiliate alla FECRIS dal Consiglio di Orientamento del MIVILUDES, e di smettere di finanziare sia la FECRIS che i suoi affiliati francesi.
La CAP-LC cita anche la storica sentenza del Tribunale Distrettuale di Amburgo del 27 novembre 2020, che ha ritenuto la FECRIS stessa, e non solo i suoi affiliati, direttamente colpevole di 18 capi d'accusa di "affermazioni fattuali non veritiere contro i Testimoni di Geova".
Questa sentenza, di cui ho parlato in Bitter Winter, merita un'ultima nota a piè di pagina. La FECRIS aveva saggiamente taciuto sulla decisione di Amburgo. Solo dopo la mia recensione su Bitter Winter, ha pubblicato un comunicato stampa in cui affermava di aver "vinto" il caso di Amburgo. Questo è stato ripreso da alcuni affiliati della FECRIS in diversi paesi, ma è solo un tentativo di gettare polvere negli occhi di coloro che non hanno letto la sentenza.
Poiché i Testimoni di Geova avevano sostenuto che 32 dichiarazioni della FECRIS erano diffamatorie, e la corte ne ha dichiarate diffamatorie 17, una parzialmente diffamatoria, e 14 non diffamatorie, la FECRIS ha sostenuto di aver "vinto" il caso poiché le 14 dichiarazioni dichiarate non diffamatorie erano "essenziali", e i 18 punti per cui sono stati condannati erano "accessori". Il tribunale non ha distinto tra "essenziale" e "accessorio", ma ciò che ha fatto è stato dichiarare nettamente un vincitore condannando FECRIS a pagare del denaro ai Testimoni di Geova piuttosto che viceversa.
Il comunicato stampa della FECRIS ha anche dato la falsa impressione che la Corte di Amburgo avesse convalidato le 14 dichiarazioni che aveva considerato non diffamatorie come vere. In effetti, la Corte stessa aveva messo in guardia contro una tale interpretazione, osservando che nel diritto tedesco "le espressioni di opinione godono di un'ampia protezione". Di conseguenza, anche le opinioni inesatte rientrano nell'ambito della protezione". Un chiaro esempio di "opinione inesatta" considerata non diffamatoria, che la FECRIS cita nella sua dichiarazione come se fosse stata confermata come vera dai giudici di Amburgo, è che "tutte le affermazioni di persecuzione dei Testimoni di Geova in Russia sono solo una grossolana propaganda".
Naturalmente, la FECRIS ha nominato come suo vicepresidente Alexander Dvorkin, il principale architetto della persecuzione dei Testimoni di Geova in Russia. Tuttavia, solo una propaganda russa "grossolana" può affermare che in Russia i Testimoni di Geova non siano vittime di una persecuzione che è stata denunciata come tale dall'Unione Europea, dagli Stati Uniti, dalle Nazioni Unite, dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo e da diversi singoli governi europei (compresa la Germania).
La FECRIS probabilmente risponderà al rapporto presentato al Consiglio dei Diritti Umani attaccando la CAP-LC. Sparare al messaggero è una specialità della FECRIS, ma dovrebbero ricordare il dettato del filosofo marxista italiano Antonio Gramsci che distruggendo il barometro non si elimina il cattivo tempo.
Potrebbero anche rispondere che ci sono casi legali che hanno vinto, o perché le loro dichiarazioni sono state considerate non diffamatorie (ma ricordate, "non diffamatorio" non significa "vero") o perché hanno citato con successo per diffamazione o insulti gruppi religiosi che si erano spazientiti e li hanno chiamati inquisitori, nazisti, o peggio.
Ma non è questo il punto. La Francia sostiene la FECRIS e i suoi affiliati e chiede ai suoi rappresentanti di consigliare il governo perché li riconosce come "esperti" di "sette". Se, in diversi casi, sono stati riconosciuti colpevoli di diffondere notizie false e diffamatorie, la loro credibilità come "esperti" è distrutta, non importa quante volte abbiano evitato per un pelo di essere condannati o abbiano vinto cause contro movimenti religiosi che si sono stancati di porgere l'altra guancia e si sono vendicati.
Fonte: Bitter Winter
