Ieri abbiamo dato notizia della sentenza favorevole a due fedeli della Chiesa dell’Unificazione contro la Russia. Oggi registriamo un’altra importante vittoria in ambito europeo ad opera del Centro delle Società per la Coscienza di Krishna sempre contro la Russia.
La Krishna Society e Mikhail Frolov vincono la causa contro la Russia a Strasburgo
Centro della Società per la Coscienza di Krishna in Russia e Frolov v. Russia (n. 37477/11)
Comunicato stampa del Cancelliere della Corte (23.11.2021) — I ricorrenti sono il Centro delle Società per la Coscienza di Krishna, un'organizzazione religiosa di diritto russo con sede a Mosca, e Mikhail Aleksandrovich Frolov, un cittadino russo.
Il caso riguarda i tentativi dei ricorrenti di contestare le rappresentazioni ostili del movimento di Krishna e il rifiuto di concedere il permesso di tenere eventi religiosi pubblici che promuovono gli insegnamenti del Vaishnavismo.
Fedeli Hare Krishna russi cantano e danzano per le vie di Mosca (credits)
Basandosi sull'articolo 9 (libertà di pensiero, di coscienza e di religione), preso da solo e in combinazione con l'articolo 14 (divieto di discriminazione), l'organizzazione ricorrente lamenta in particolare che un opuscolo "Attenzione alle sette!" prodotto dalla regione di Ulyanovsk, ha descritto il movimento Krishna come una "setta totalitaria", accusandolo di "manipolazione psicologica" e "zombificazione" dei giovani. Sostiene che tali descrizioni hanno violato il dovere di neutralità e imparzialità dell'autorità regionale nei confronti del movimento Krishna, un'organizzazione religiosa ufficialmente registrata.
Il sig. Frolov lamenta che il rifiuto delle autorità di permettergli di tenere riunioni, perché la promozione del Vaishnavismo non corrispondeva agli scopi di una manifestazione pubblica ai sensi della legge pertinente ed era incompatibile con il rispetto delle convinzioni religiose altrui, ha violato i suoi diritti ai sensi dell'articolo 9 e dell'articolo 11 (libertà di riunione e di associazione).
Violazione dell'articolo 9 nei confronti dell'organizzazione ricorrente
Violazione dell'articolo 11 interpretato alla luce dell'articolo 9 nei confronti del sig. Frolov
Giusta soddisfazione: danno non patrimoniale: EUR 7.500 a ciascun ricorrente costi e spese: EUR 2.000 ai ricorrenti congiuntamente
Commento di HRWF
Degno di nota è il seguente passaggio della sentenza della Corte Europea 43.
Di conseguenza, la Corte ritiene che, utilizzando un linguaggio dispregiativo e accuse infondate per descrivere le credenze religiose del centro ricorrente e i modi in cui sono espresse, le autorità russe hanno oltrepassato il loro margine di discrezionalità. C'è stata quindi una violazione dell'articolo 9 della Convenzione".
E la sentenza della Corte Europea:
La Corte all'unanimità
1. Dichiara ammissibili le denunce riguardanti la campagna "anti-sette" del governo di Ulyanovsk e il rifiuto dell'approvazione di eventi religiosi pubblici programmati e inammissibile il resto del ricorso;
2. Dichiara che vi è stata una violazione dell'articolo 9 della Convenzione nei confronti del centro ricorrente;
3. Ritiene che non sia necessario esaminare separatamente il ricorso ai sensi dell'articolo 14 della Convenzione, in abbinamento all' articolo 9;
4. Ritiene che ci sia stata una violazione dell'articolo 11 della Convenzione, interpretato alla luce dell'articolo 9, nei confronti del signor Frolov;
5. Ritiene
(a) che lo Stato convenuto paghi, entro tre mesi dalla data in cui la sentenza diventa definitiva ai sensi dell'articolo 44 § 2 della Convenzione, i seguenti importi, da convertire nella valuta dello Stato convenuto al tasso applicabile alla data della transazione:
(i) 7.500 euro (settemilacinquecento euro) a ciascun richiedente, più le imposte eventualmente applicabili, per il danno morale;
(ii) 2.000 euro (duemila euro) ai ricorrenti congiuntamente, più l'eventuale imposta a loro carico, per le spese;
(b) che a partire dalla scadenza dei tre mesi summenzionati e fino alla liquidazione, sugli importi di cui sopra saranno dovuti interessi semplici a un tasso pari al tasso di rifinanziamento marginale della Banca Centrale Europea durante il periodo di inadempienza più tre punti percentuali;
6. Per il resto, la domanda di equa soddisfazione dei ricorrenti è respinta.
Redatta in inglese e notificata per iscritto il 23 novembre 2021, ai sensi dell'articolo 77 §§ 2 e 3 del Regolamento del Tribunale.
Fonte: HRWF
