Nel 1930, il Ministro della Giustizia di Mussolini, Rocco, introdusse nella legge italiana una norma contro il controllo mentale che sarebbe durata fino al 1981.
Articolo 2 di 5. Leggi l'articolo 1.
di Massimo Introvigne — Nel primo articolo della serie, abbiamo visto come il termine "plagio", che significa anche, in un contesto diverso, plagio o violazione del diritto d'autore, era usato nel diritto italiano per identificare la riduzione in schiavitù di esseri umani, e il codice del Granducato di Toscana del 1853 aveva incluso per la prima volta una norma che incriminava la riduzione in schiavitù psicologica, piuttosto che fisica, anche se non fu mai applicata e non fu inclusa nel codice penale italiano del 1889, noto come Codice Zanardelli.
Nel 1930, il Codice Zanardelli fu sostituito dal Codice Rocco, dal nome del Ministro della Giustizia fascista Alfredo Rocco. Il Codice Rocco è ancora oggi in vigore, ma la Corte Costituzionale ne ha eliminato diverse norme, dichiarandole incompatibili con la nuova Costituzione democratica introdotta nel 1947 dopo la caduta del regime fascista.
L'articolo sul "plagio" fu uno dei più discussi all'interno della commissione che preparò il Codice Rocco. Il punto di partenza di quella discussione fu una distinzione tra la schiavitù come condizione giuridica e la schiavitù come condizione di fatto. Chiunque riducesse una persona in una condizione di schiavitù ( stato giuridico) - per esempio, barattando o vendendo quella persona in paesi dove la schiavitù non era abolita - doveva essere punito ai sensi dell'articolo 600. E chiunque "sottoponeva una persona al suo potere in modo da ridurla in uno stato totale di soggezione", creando così una condizione fattuale di schiavitù, ma senza chiamare quella persona schiava o senza l'intenzione di barattare o vendere quella persona, era da punire secondo l'articolo 612 del primo disegno di legge, che divenne l'articolo 603 del Codice Rocco.
Ma tra il disegno di legge e la versione finale del Codice Rocco è stato introdotto un importante cambiamento. Nel disegno di legge, l'articolo 612 descriveva un "potere" che determinava "uno stato di sottomissione così forte da sopprimere totalmente la libertà individuale". Nel Codice Rocco, come fu promulgato nel 1930, il riferimento a uno "stato di asservimento così forte da sopprimere totalmente la libertà individuale" fu sostituito da uno "stato totale di asservimento".
I documenti mostrano che il cambiamento, che non risolveva realmente i problemi, fu introdotto a causa delle critiche che erano state mosse all'articolo 612 del progetto di legge. Per esempio, il Regio Ordine degli Avvocati di Milano aveva notato che la norma del disegno di legge era "suscettibile di generare interpretazioni eccessive, persino pericolose". Il Regio Ordine degli Avvocati di Napoli scrisse che non capiva cosa la disposizione volesse punire, e se lo scopo fosse quello di proibire del tutto l'ipnotismo in Italia.
In effetti, le autorità mediche italiane si erano lamentate per decenni dell'"ipnotismo teatrale", suggerendo che dovesse essere proibito, in quanto in contrasto con l'ipnotismo praticato da medici autorizzati per scopi medici. Già nel 1886, preoccupato per le prodezze degli ipnotisti da teatro, il Consiglio Superiore di Sanità Pubblica italiano aveva sostenuto che "per la necessaria tutela della libertà individuale, non si può consentire l'abolizione della coscienza umana attraverso pratiche che inducano stati psicologici morbosi in individui così predisposti, tali che una persona diventi schiava della volontà di un altro uomo [sic] senza avere coscienza di ciò che potrebbe subire o di ciò che potrebbe fare”.
Alla fine, la maggioranza della commissione incaricata di preparare il nuovo codice penale avvertì che una disposizione che proibiva il "plagio" doveva attenersi "all'antico significato di ridurre qualcuno in schiavitù o in una condizione simile", senza introdurre nuovi significati di un vecchio termine giuridico che avrebbe solo confuso gli avvocati e i giudici.
Tuttavia, il ministro della Giustizia Rocco intervenne personalmente per difendere la necessità di introdurre qualche provvedimento, anche se formulato più accuratamente, che rendesse reato la riduzione di una vittima a uno stato di soggezione mentale, piuttosto che meramente fisica. Nel 1981, la Corte Costituzionale giudicherà l'intervento di Rocco politicamente di parte e "scarsamente motivato". Ma nel 1930, l'Italia non era una democrazia, e la posizione di Rocco, che nella commissione rappresentava il governo e quindi lo stesso Mussolini, prevalse.
Come hanno notato gli studiosi di diritto, l'Italia stava introducendo una norma che non aveva equivalenti esatti in nessuna parte del mondo. Anche se non ne erano consapevoli, i legislatori italiani del 1930, per la prima volta al mondo - prima della CIA e di Edward Hunter -, stavano trattando come un'attività criminale quello che più tardi sarebbe stato chiamato lavaggio del cervello.
Fonte: Bitter Winter
Foto Alfredo Rocco da camera.it (I Presidenti della Camera - Editalia Edizioni d'Italia 1988)
