Quest’anno l’atteso appuntamento della Terza Ministeriale per promuovere la Libertà Religiosa è stato tenuto online a causa della ben nota situazione del Covid-19. Pubblichiamo gli interventi che il presidente di FOB, avvocato Alessandro Amicarelli, ha fatto il 18 e 19 novembre 2020 e un breve sommario di quelli fatti il 18 novembre dal professor Introvigne del CESNUR (Center for Studies on New Religions) e dal presidente della nostra associata CAPLC (European Coordination of Associations and Individuals for Freedom of Conscience).

"La proposta di legge sull’anti-separatismo e gli obblighi internazionali della Francia: si tratta del cosiddetto Islam politico?"

18 novembre 2020 — La Francia è membro di organizzazioni internazionali e, anzi, un Paese in cui lo Stato di diritto, la democrazia e il rispetto dei diritti umani sono principi fondamentali della “République”.

Allo stesso tempo, la Francia è un paese con una popolazione molto diversificata proveniente da contesti diversi e appartenente a diverse tradizioni linguistiche, etniche e persino religiose o spirituali o nessuna.

Il presidente Macron, la Premiere Dame e un certo numero di politici francesi hanno difeso il discutibile, per non dire altro, diritto di Charlie Hebdo di insultare ripetutamente la religione dell'Islam raffigurando il Profeta dell'Islam Maometto, insultando il presidente turco Erdogan e insultando anche il sentimento religioso di molti gruppi religiosi e spirituali in quanto tali, in numerose occasioni. Tutto questo in nome del sacrosanto diritto alla libertà di espressione. La libertà di espressione è infatti una libertà fondamentale sancita dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo del 1950, dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo del 1948, che ha ispirato la CEDU, nella maggior parte degli strumenti internazionali sui diritti umani e anche nella maggior parte delle Costituzioni nazionali.

Così come la Libertà di Espressione è un diritto umano fondamentale, anche la Libertà di Pensiero, Coscienza e Religione, o in un'unica espressione la Libertà di Credo, è un diritto umano fondamentale tutelato dall'art. 18 della UDHR e dall'art. 9 della CEDU, la cui portata può essere limitata solo in conformità alle disposizioni della CEDU che non si basano su valori nazionali presunti o esigenze in contrasto con lo spirito della legislazione sui diritti umani.

Articolo 9 della Convenzione Europea dei Diritti Umani - Libertà di pensiero, coscienza e religione "1. Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione; questo diritto include la libertà di cambiare la propria religione o credo e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o privato, di manifestare la propria religione o credo, nel culto, nell'insegnamento, nella pratica e nell'osservanza. 2. La libertà di manifestare la propria religione o le proprie convinzioni è soggetta solo alle limitazioni prescritte dalla legge e necessarie in una società democratica nell'interesse della sicurezza pubblica, per la protezione dell'ordine pubblico, della salute o della morale o per la protezione dei diritti e delle libertà degli altri".

L’articolo 9 della CEDU va letto in congiunzione da quanto disposto nell’articolo 2 Protocollo 1 della Convenzione che recita:

Articolo 2 del Protocollo n. 1 - Diritto all'istruzione  "A nessuno può essere negato il diritto all'istruzione. Nell'esercizio delle funzioni che assume in relazione all'istruzione e all'insegnamento, lo Stato rispetterà il diritto dei genitori di assicurare tale istruzione e insegnamento in conformità con le proprie convinzioni religiose e filosofiche".

Sostenere che alcuni gruppi, e nello specifico l’"Islam politico", tendono a isolarsi all'interno della società e dalla società, e che è necessaria una legislazione per impedire che ciò accada, e quando tale legislazione impedisce anche a entità private di costituire o svolgere le loro attività, o vietare l'istruzione parentale, probabilmente non è la migliore risposta di un paese democratico come la Francia ai problemi che possono esistere, considerando che la Francia ha una serie di leggi, anche penali, per prevenire e contrastare l'estremismo, il terrorismo e qualsiasi altra forma di delinquenza. Quindi la domanda è: qual è il vero piano alla base di questa proposta di legge? e chi ci sta dietro? Da dove proviene? Abbiamo visto qualcosa di simile in passato in Francia?

Ebbene, in Francia c'è un'organizzazione chiamata FECRIS che è finanziata dal governo francese e che sostiene, in tutto il mondo, la lotta contro i gruppi minoritari, chiamati in modo dispregiativo sette (sectes in francese). Alla FECRIS non importa degli obblighi internazionali che la Francia ha sottoscritto in materia di diritti umani e chiede regolarmente alle Organizzazioni Internazionali di bandire dalle loro sedi le Organizzazioni per i Diritti Umani e di cessare di interagire con loro, come ha fatto, ad esempio, la FECRIS al Meeting sull’Attuazione della Dimensione Umana dell’OSCE a Varsavia.

La convinzione che dietro questa legislazione ci possano essere sia la FECRIS che coloro che condividono le stesse opinioni può essere, come minimo, una possibilità lecita, se si considera che molto spesso la lotta contro l'Islam, sia quella cosiddetta politica o non politica, va mano nella mano con la lotta alle sette.

La normativa proposta potrebbe essere solo un cavallo di Troia finalizzato alla lotta all'estremismo, ma con la vera intenzione di lottare contro le minoranze considerate sette. Questa potrebbe essere solo una mia personale opinione e speculazione se il Ministro Madame Marlène Schiappa non avesse dichiarato, in un'intervista da lei rilasciata al quotidiano Le Parisien, quanto segue:

“Useremo le stesse misure contro le sette e contro l'Islam radicale”.

L'organizzazione bipartisan degli Stati Uniti USCIRF, Commissione USA per la Libertà Religiosa Internazionale, ha osservato che la FECRIS è un'organizzazione che minaccia i diritti umani delle minoranze e ha raccomandato, tra l'altro, quanto segue:

"Contrastare la propaganda nei confronti dei nuovi movimenti religiosi da parte della Federazione Europea dei Centri di Ricerca e Informazione sul Settarismo (FECRIS) alla Conferenza Annuale sulle Dimensioni Umane dell'OSCE, fornendo informazioni sull’attuale coinvolgimento nella soppressione della libertà religiosa da parte di individui ed entità all'interno del movimento anti-sette".

Per me è chiaro che la proposta di legge, se approvata, significherebbe una grave deriva dagli obblighi legali internazionali della Francia, in primo luogo quelli della CEDU e delle sue libertà fondamentali e diritti umani.

Lo Stato di diritto richiede attenzione e intervento e infatti le attività estremiste di qualsiasi gruppo devono essere prevenute e combattute con tutti i mezzi necessari, ma cancellare gli obblighi internazionali che assicurano il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, che appartengono a tutti, non è la risposta, ma solo una scusa per altri fini. Questa legge è la naturale conseguenza della legge n. 504 del 2001 sulla prevenzione e la repressione dei movimenti settari e della legge-sorella n. 228 del 2004 che mirava a sopprimere il diritto di mostrare simboli religiosi nei luoghi pubblici, entrambe una seria preoccupazione per una democrazia europea.

Ci auguriamo che mentre stiamo combattendo contro due virus, il Covid 19 e il virus dell'intolleranza, le azioni consigliate dal Rapporto dell’USCIRF possano essere attuate rapidamente e che siano anche solo l'inizio di una serie di ulteriori azioni per contrastare questi specialisti dell’odio, e garantiscano infine a tutti il diritto alla libertà di pensiero, coscienza, religione e credo.

Aelssandro Amicarelli
European Federation for Freedom of Belief

Massimo Introvigne (CESNUR - Center for Studies on New Religions)

Comprendiamo che la Francia abbia le sue tradizioni storiche riguardo ai rapporti Stato - Chiesa e che cercare di imporre un modello straniero sia sbagliato.

Comprendiamo che la Francia sia il paese europeo maggiormente colpito dal terrorismo ultra-fondamentalista islamico.

Adattare il modello di laïcité a una società che è cambiata e prevenire il terrorismo sono questioni reali e alcune misure sono accettabili.

Ma le soluzioni non possono mettere in pericolo la libertà religiosa o violare gli obblighi internazionali. Tre problemi.

Uno. Sembra che in Francia sia ben accetto solo l'Islam des Lumières (l’Islam Illuminato), anche se esiste un Islam di maggioranza che è conservatore per quanto concerne teologia e stile e che, tuttavia, non è di per sé terroristico o violento.

Due. Vietare l'istruzione parentale nel suo complesso, dove per il 90% questa non riguarda affatto l'Islam e i cui risultati sono eccellenti.

Tre. Così come è avvenuto in Russia c'è la grave minaccia che siano utilizzati mezzi rapidi e amministrativi per sciogliere le “sette” con il pretesto di combattere l'Islam radicale.

Thierry Valle (CAPLC - European Coordination of Associations and Individuals for Freedom of Conscience)

Dal 1995 il governo francese ha fatto della lotta contro le minoranze spirituali, etichettate come setta, una questione di stato. Lo stato francese ha istituito una missione interministeriale (MIVILUDES), una forza di polizia speciale dedicata alle minoranze spirituali (CAIMADES) e ha speso milioni di euro per finanziare associazioni il cui unico scopo è denunciare le minoranze spirituali. Lo stato ha attaccato minoranze pacifiche per più di 25 anni.

La lotta al terrorismo è una necessità, ma come ha già fatto notare il Relatore Speciale per la Libertà di Religione e Credo nel 2018, le misure di sicurezza nazionale introdotte per promuovere la guerra globale al terrorismo hanno portato a "innumerevoli violazioni e abusi dei diritti umani fondamentali", tra cui il diritto alla libertà di religione o credo [1].

Questo è il motivo per cui, come presidente della PAC LC, ho organizzato questa conferenza per allertare le autorità francesi e internazionali del pericolo per la libertà religiosa rappresentato da questo disegno di legge.

[1]: https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23759&LangID=E

Tai Ji Men e la giustizia fiscale contro un movimento spirituale a Taiwan

November 19, 2020 — Come Federazione Europea per la Libertà di Credo (FOB) e personalmente come avvocato per i diritti umani, abbiamo assistito e affrontato casi di discriminazione nei confronti di minoranze religiose e spirituali e anche dei loro membri.

Più di una volta le questioni fiscali e tributarie sono state utilizzate dai governi a scapito di alcuni gruppi, al fine di fermare le loro attività, ad esempio quando i gruppi si espandevano troppo velocemente o quando non graditi dalle autorità.

A volte questi gruppi si sono visti negare l’esenzione fiscale, se tale sistema è in vigore nel paese, o questo status viene loro revocato dopo essere stato goduto per un certo periodo di tempo.

Ciò si è verificato non solo nei paesi extraeuropei, come qualcuno potrebbe pensare, ma anche quelli occidentali. Taiwan, il cui status attuale deriva da un passato complicato, è ora una democrazia a tutti gli effetti; ma, dopotutto, i tempi della legge marziale sono finiti da tempo.

Taiwan è un grande paese che sono stato felice di visitare più di una volta e dove, nel 2012, ho avuto anche il piacere di tenere un corso sui Diritti Umani, sul Diritto delle Minoranze e sulla Libertà di Religione e Credo all'Università di Soochow.

Sono rimasto colpito dalla diversità culturale, religiosa e spirituale di Taiwan dove, nello stesso edificio, si possono trovare luoghi di culto di diverse religioni. Uno accanto all'altro. Letteralmente. La causa fiscale che coinvolge la comunità di Tai Ji Men è durata troppo a lungo. Infatti, nonostante tutte le denunce fiscali siano state annullate dal tribunale, e quindi non dovrebbe più esistere alcuna rivendicazione, nei suoi confronti è ancora pendente un contenzioso tributario per l'anno 1992 da parte dell'Ufficio delle Imposte, nonostante le sentenze della Corte emesse a suo favore; questo rischia di danneggiare Tai Ji Men che ha dovuto sostenere, costi per milioni di dollari taiwanesi in spese processuali.

Il caso in corso contro TJM è inaccettabile in generale e anche molto difficile da capire da un punto di vista legale.

Basandosi sul principio legale di "Estoppel", non si può sostenere o affermare che gli uomini di Tai Ji devono pagare le tasse per l'anno contestato 1992, in quanto non dovrebbe esiste alcun contenzioso, essendo questa una chiara contraddizione, specialmente se teniamo conto dell'altro principio di "legittima aspettativa" (o certezza del diritto) secondo cui chi agisce in buona fede sulla base della legge così com'è o sembra essere, non dovrebbe essere frustrato nelle proprie aspettative.

Come Federazione Europea per la Libertà di Credo (FOB) e personalmente, speriamo e ci auguriamo che questo caso possa essere concluso nel miglior possibile dei modi, onorando Tai Ji Men e anche i risultati democratici e gli impegni di Taiwan per la salvaguardia dei diritti umani e delle libertà fondamentali.

La nostra aspettativa è che Taiwan onori questi principi e, rispettandoli, finalmente soddisferà pienamente tutte le aspettative legali di Tai Ji Men in questa questione.

Alessandro Amicarelli
European Federation for Freedom of Belief