La Cina ripubblica un articolo scritto da un membro del consiglio direttivo della FECRIS apparso su un'oscura pubblicazione italiana per dimostrare che i “media stranieri” sostengono pienamente la sua propaganda.
di Alessandro Amicarelli — Luigi Corvaglia, sedicente crociato anti-sette e membro del consiglio direttivo della FECRIS, è tornato ancora una volta sulle pagine digitali di «AgoraVox», quel bastione italiano del giornalismo cittadino dove chiunque abbia una tastiera e qualcosa da criticare può improvvisarsi opinionista. Ma questa volta il suo articolo non è rimasto confinato negli archivi gestiti dai volontari di AgoraVox. È stato rapidamente ripreso e ripubblicato dal China Anti-Xie-Jiao Association, la più grande organizzazione anti-sette al mondo, anche se definirla “non privata” è un eufemismo. Si tratta di un organo di propaganda del Partito Comunista Cinese (PCC) e la sua missione è quella di mascherare la repressione con una patina di allarme morale.
L'articolo di Corvaglia pubblicato su “AgoraVox” tradotto e ripubblicato in modo prominente dall'Associazione cinese Anti-Xie-Jiao.
Non è la prima volta che articoli anti-sette provenienti dagli angoli più oscuri dell'internet europeo, spesso scritti da esperti di gossip, vengono tradotti e ripubblicati trionfalmente dai media controllati dallo Stato cinese. L'obiettivo? Presentarli come prova che “la stampa europea” è in sintonia con la crociata del PCC contro le cosiddette “sette”. Il trucco funziona meglio quando il compagno medio, ad esempio nella Mongolia meridionale, non ha mai sentito parlare di “AgoraVox” e presume che sia l'equivalente italiano di “Le Monde” (non che “Le Monde” sia irreprensibile quando si tratta di ‘sette’; tuttavia, non è “AgoraVox”).
Questo gioco di prestigio è più di un semplice malinteso: è una strategia. Si potrebbe ragionevolmente sospettare che tali articoli siano scritti in Europa non per informare i lettori europei, ma per essere riciclati nella traduzione cinese come trofei ideologici. È propaganda riciclata con un tocco continentale: pubblicarla in un blog gestito da volontari, tradurla in mandarino e voilà: convalida occidentale, prodotta su ordinazione.
L'articolo di Corvaglia è un cocktail familiare di accuse contro il Falun Gong, la Chiesa di Dio Onnipotente, il CESNUR e “Bitter Winter”. Questi sono i soliti sospetti nella sua retata ideologica. Le accuse sono così ripetitive che potrebbero essere copiate dai suoi scritti precedenti. Non meritano una confutazione punto per punto, non perché siano inattaccabili, ma perché sono tediose.
Ciò che è davvero affascinante è l'evoluzione di Corvaglia da commentatore anti-sette a vero e proprio apologeta del regime cinese. Non solo difende la repressione della Cina nei confronti delle minoranze religiose, ma si avventura anche in acque più torbide. Nega le accuse di espianto di organi, citando lo scetticismo australiano e britannico, mentre ignora convenientemente la risoluzione del Parlamento Europeo del 2022 che condanna l'espianto forzato di organi dai prigionieri di coscienza, compresi i praticanti del Falun Gong. L'espianto di organi non è una cospirazione marginale, ma un'atrocità documentata. Il Parlamento europeo, nella sua risoluzione del 2022, ha espresso «profonda preoccupazione per le segnalazioni persistenti e credibili di espianti sistematici di organi autorizzati dallo Stato».
La pubblicazione cinese evidenzia che Corvaglia è «membro del Consiglio di Amministrazione della FECRIS».
Corrvaglia respinge la teoria secondo la quale il COVID-19 avrebbe avuto origine da una falla in un laboratorio, sostenendo che “Bitter Winter” del CESNUR la promuove con forza, che nella traduzione cinese diventa “la inventa”. In realtà, “Bitter Winter” l'ha presentata come un'ipotesi. Tuttavia, ora diverse agenzie federali statunitensi sostengono questa teoria, tra cui l'FBI, che l'ha definita ‘probabile’, e la CIA, che ha usato l'espressione “molto probabile”. Più recentemente, i media hanno riportato che «i servizi di intelligence esteri tedeschi ritenevano che ci fosse una probabilità dell'80-90% che il coronavirus fosse fuoriuscito accidentalmente da un laboratorio cinese». Tuttavia, Corvaglia ripete l'argomentazione della propaganda cinese secondo cui la teoria dell'origine in laboratorio proviene dalle «sette».
Neanche la tortura dei membri della Chiesa di Dio Onnipotente è un'altra “invenzione” di “Bitter Winter”. Nel 2021, il Comitato delle Nazioni Unite contro la tortura ha stabilito che i membri della Chiesa di Dio Onnipotente in Cina sono “a rischio di tortura o altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”.
Il tentativo di Corvaglia e della Cina di dipingere “Bitter Winter” e il CESNUR come le uniche fonti di critica contro la repressione cinese della Chiesa di Dio Onnipotente è ridicolo. L'ONU, il Dipartimento di Stato americano e numerose ONG hanno insistito sulla brutale repressione di questa chiesa in Cina. Non solo: lo stesso governo cinese ha pubblicato decine di sentenze che condannano centinaia di membri della chiesa a lunghe pene detentive.
L'articolo solleva domande imbarazzanti sul rapporto tra la FECRIS e il Partito Comunista Cinese (PCC). Non è la prima volta che gli affiliati della FECRIS si alleano con le autorità cinesi. Come documentato da “Bitter Winter”, i rappresentanti della FECRIS hanno partecipato a conferenze in Cina, conferendo legittimità alla repressione contro le sette da parte della Cina. L'allineamento ideologico è continuato, con esponenti della FECRIS che hanno difeso le politiche della Cina anche al di fuori dell'ambito religioso.
L'allora vicepresidente della FECRIS Alexander Dvorkin durante un discorso tenuto in occasione di un evento contro le sette a Harbin, in Cina, nel 2017.
L'articolo di Corvaglia non è tanto una critica alle “sette” quanto un manifesto di fedeltà ideologica. Non si tratta solo di difendere la repressione, ma di riformularla come razionale, scientifica e necessaria. Quando un attivista occidentale inizia a ripetere a pappagallo le argomentazioni del PCC sul COVID, l'espianto di organi e la persecuzione religiosa, viene da chiedersi: si tratta di attivismo o di propaganda?
E se la FECRIS continua ad abbracciare questa narrativa, forse è giunto il momento che i governi democratici e le organizzazioni serie che vigilano sui diritti umani inizino a chiedersi chi sia realmente a tirare le fila.
Articolo pubblicato anche su Bitter Winter
