Alcune cose ritornano ogni anno, come le rondini, le primule, e le proposte degli anti-sette di reintrodurre in Italia le leggi contro il lavaggio del cervello.
Articlolo 5 di 5. Leggi l'articolo 1, l'articolo 2, l'articolo 3 e l'articolo 4.
di Massimo Introvigne — Negli articoli precedenti, abbiamo spiegato come la sentenza della Corte Costituzionale del 1981 sul "plagio" abbia reso impossibile in Italia perseguire i leader religiosi per presunti reati di "lavaggio del cervello" o "manipolazione mentale" nei confronti dei loro seguaci.
La sentenza riguardava il leader di un gruppo Cattolico, ma la sentenza della Corte Costituzionale ha anche salvato Eugenio Siragusa dall'accusa di "plagio", mossa per la prima volta contro il leader di un nuovo movimento religioso. Siragusa era il fondatore della Fratellanza Cosmica, una religione riguardante gli UFO. Era stato arrestato nel 1978 e accusato di "plagio" ai danni di due ricchi membri americani della Fratellanza Cosmica, che avevano fatto importanti donazioni. Il tribunale di Catania, Sicilia, lo assolse nel 1982, riconoscendo che il "plagio" non esisteva più nella legge italiana.
Alcuni commenti, spesso non di esperti di diritto, sostengono che la sentenza della Corte Costituzionale del 1981 non ha affermato l'inesistenza del plagio, così come una simile sentenza della Corte Costituzionale ha eliminato il reato di adulterio ma non ha dichiarato che l'adulterio non esiste.
La maggior parte di questi commenti sono, nel migliore dei casi, arguzie di dubbio gusto. Il reato di "plagio" è stato eliminato dal codice penale italiano non perché la Corte Costituzionale abbia ritenuto che il "plagio" esistesse e, come l'adulterio, non dovesse più essere punito, ma perché, ha detto, il "plagio" non esiste. La Corte ha scritto chiaramente che il "plagio" è qualcosa "i cui tratti specifici non potrebbero essere specificati in modo attendibile e razionale" e che è "chiaramente impossibile trovare nella vita reale una situazione di totale sottomissione", cioè di "plagio". Chiaramente, nessuno sosterrebbe che l'adulterio è "impossibile da trovare nella vita reale"!
Diversi studiosi hanno sostenuto che il caso Braibanti non arrivò mai alla Corte Costituzionale, mentre il caso Grasso sì, perché Grasso era un popolare prete Cattolico tenuto in grande considerazione dal suo vescovo e persino dal Papa, e quindi occupava una posizione sociale diversa da quella in cui Braibanti, in quanto omosessuale, si trovava nel contesto italiano arretrato degli anni '60. Questo è un commento sociologico e politico, e valido. D'altra parte, dal punto di vista giuridico, la Corte Costituzionale è giunta a una conclusione generale, non limitata al caso della comunità di Padre Grasso.
Un network internazionale. L'anti-sette italiano Luigi Corvaglia all'estrema destra (non per le sue idee politiche) con, da sinistra a destra, i colleghi anti-cultisti Gerry Armstrong, Alexander Dvorkin, e Thomas Gandow a una conferenza a Salekhard, in Siberia, il 29 settembre 2017. Al centro, l'arcivescovo Nikolai Chashin esprime il suo sostegno. Photo: yamalrpc.ru
Alcune cose ritornano ogni anno, come le rondini e le primule. Quasi ogni anno, coloro che si oppongono alle "sette" cercano di introdurre una legislazione contro il "controllo mentale", la "manipolazione mentale", " la riduzione in schiavitù psicologica" o, semplicemente, il "plagio". Usano la teoria del vuoto legislativo, sostenendo che quando viene eliminata una norma che puniva un crimine, si crea un vuoto legislativo, e che si dovrebbe introdurne una nuova che si occupi di quel reato, per non lasciarlo impunito.
La discussione si basa sull'idea che il "plagio", o "lavaggio del cervello" con qualsiasi altro nome, esiste, che le "sette" lo praticano, e che a causa della sentenza della Corte Costituzionale del 1981 i loro crimini sono rimasti impuniti.
Esiste un vuoto legislativo quando un crimine veniva punito da una vecchia norma, poi cancellata da un'autorità superiore che sosteneva che fosse scritta male o che imponesse pene eccessive, e i legislatori sono invitati a occuparsi dell'offesa approvando una nuova legge.
Questo non è il caso del "plagio". Nella sentenza del 1981, non c'è nessun invito a promulgare una nuova legge. Al contrario, c'è una chiara indicazione che il "plagio" è "impossibile da trovare nella vita reale", e il severo commento che condannare qualcuno per "plagio", mentre pretende di punire il metodo usato per promuovere certe idee, in realtà punisce il risultato del processo di persuasione, cioè, idee o credenze che la società o gli oppositori o i giudici considerano inaccettabili.
Questo non è cambiato rispetto alla sentenza del 1981. Come disse la Corte, nessuno può tracciare un confine tra il lecito "condizionamento psicologico", parte frequente e normale della vita quotidiana, e l'illecito "plagio". È vero oggi come lo era nel 1981 che coloro che pretendono di essere in grado di tracciare tali confini stanno in realtà nascondendo giudizi costituzionalmente vietati sulla "qualità" delle idee e degli stili di vita in cui l'individuo ha presumibilmente subito il "lavaggio del cervello".
Questo non significa che tutti i movimenti religiosi siano positivi. Ci sono “movimenti religiosi criminali” sia all'interno che all'esterno delle religioni principali. Sono responsabili di crimini reali, come l'abuso sessuale e la frode economica, che sono diversi dai crimini immaginari di "essere una setta" e "reclutare membri attraverso il 'plagio' o 'lavaggio del cervello'". Non è necessaria una nuova legge, o la reintroduzione del vecchio articolo 603 sul "plagio", per punire coloro che commettono reati comuni con il pretesto della religione.
È anche importante notare che, quando ha eliminato l'articolo 603, la Corte Costituzionale era consapevole che il codice penale includeva anche l'articolo 600, che punisce chi, attraverso "violenza, minaccia, inganno, abuso di autorità o approfittando di una situazione di vulnerabilità, di inferiorità fisica o psichica o di una situazione di bisogno", "riduce o mantiene una persona in uno stato di soggezione continua, costringendola a lavorare o a compiere attività sessuali, o a mendicare, o comunque a compiere attività illecite". La differenza è che la riduzione in schiavitù è qui finalizzata al lavoro in schiavitù, all'abuso sessuale, o all'induzione della persona in stato di soggezione a commettere un crimine.
L'articolo 600 è usato di routine in Italia per punire le madame nigeriane e altre africane che usano il Vudu e altri rituali per costringere le ragazze immigrate a unirsi ai giri di prostituzione. In questo caso, non viene punito né il loro metodo di persuasione (suggestivi rituali Vudu) in sé, né il fatto che indottrinano le ragazze al Vudu come religione o ideologia. Ciò che è punito è che i rituali suggestivi sono finalizzati ad uno scopo illecito, cioè, reclutare e mantenere le ragazze nel giro della prostituzione.
Il 6 febbraio 2021, la Corte di Cassazione ha confermato in parte la sentenza pronunciata contro un ex prete Cattolico di nome Mauro Cioni, che aveva fondato un gruppo scissionista nel comune toscano di Montecchio di Cortona, dove aveva abusato sessualmente dei devoti per anni. La Corte d'Appello lo ha dichiarato colpevole di abusi sessuali e altri reati, ma non di riduzione in schiavitù ai sensi dell'articolo 600. La Cassazione ha dichiarato che la Corte d'Appello aveva erroneamente interpretato l'articolo 600, e ha rinviato il caso perché fosse nuovamente giudicato per la parte relativa alla riduzione in schiavitù.
Mauro Cioni. Da Facebook.
Un paio di mesi dopo la sentenza, forse ispirati dagli anti-sette, alcuni media italiani presentarono la sentenza della Cassazione come rivoluzionaria, sostenendo che aveva affermato il principio della schiavitù psicologica e non fisica, come se, andando oltre i suoi poteri, la Cassazione avesse deciso che la sentenza della Corte costituzionale del 1981 sul "plagio" non fosse più applicabile. Questa era un'interpretazione errata. Una rapida occhiata a qualsiasi banca dati giuridica avrebbe convinto gli anti-sette e i loro amici dei media che quasi ogni mese, maitresse e papponi africani vengono condannati ai sensi dell'articolo 600 per aver ridotto in schiavitù le prostitute che gestiscono "approfittando di una situazione di inferiorità psichica", tra l'altro attraverso suggestivi riti Vudu, senza l'uso di violenza fisica o droghe. I loro casi rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 600.
L'articolo 600 fu lasciato intatto nel 1981 perché era diverso dall'articolo 603. Per essere condannato secondo l'articolo 600, un imputato dovrebbe approfittare della "inferiorità psichica" delle vittime per reclutarle in lavori di schiavitù, o in attività sessuali o criminali. Cioni può essere colpevole ai sensi dell'articolo 603, ha detto la Cassazione, non perché ha usato certi metodi di persuasione, o convertito i suoi devoti a una religione bizzarra, ma perché la persuasione era finalizzata all'abuso sessuale o al lavoro in schiavitù. Se Cioni avesse usato pesanti metodi di persuasione semplicemente per portare i suoi seguaci a credere di essere Dio o un'incarnazione divina, sarebbe sfuggito all'articolo 600. Forse non sarebbe sfuggito al vecchio articolo 603, che trattava proprio quello che in altri paesi si chiamava "lavaggio del cervello" e che considerava un reato, ma il fatto è che l'articolo 603 non esiste più.
Naturalmente, dovremmo guardare all'Italia nel contesto più ampio del dibattito internazionale sul "lavaggio del cervello". La sentenza della Corte costituzionale italiana del 1981 ha avuto l'effetto provvidenziale di salvare l'Italia da alcuni degli equivoci che hanno afflitto altri paesi europei. Gli amici della libertà religiosa dovrebbero essere vigili per evitare che i vecchi fantasmi del "plagio" ritornino dall'oscurità esterna dove la Corte Costituzionale li ha banditi.
Fonte: Bitter Winter
