Condividiamo un importante contributo di Willy Fautré, direttore di Human Rights Without Frontiers, pubblicato su Bitter Winter sulla questione di come i media demonizzano le minoranze religiose. Già in passato Fautré aveva denunciato le campagne mediatiche dei media belgi contro la congregazione cristiana dei Testimoni di Geova, dando informazioni fuorvianti quando non del tutto false, puntualmente smentite in sede giudiziaria. Ma tant’è, il danno era fatto e lo scopo raggiunto.
Ecco come i media demonizzano le minoranze religiose
I media hanno la responsabilità di alimentare l'ostilità, i discorsi di odio e persino i crimini di odio contro i gruppi che etichettano come "sette".
di Willy Fautré — Il 30 novembre, Maxette Pirbakas, membro francese del Parlamento Europeo, ha ospitato un evento sulla situazione delle minoranze religiose e spirituali nell'UE, al quale hanno partecipato come relatori rappresentanti di varie fedi. In quell'occasione, ho parlato del ruolo e della responsabilità dei media nell'alimentare il sospetto, l'ostilità, i discorsi di odio e persino i crimini di odio contro alcuni gruppi della società.
L'articolo 9 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU) tutela il diritto individuale alla libertà di religione o di credo, di praticarla da soli o in comunità con altri e in pubblico o in privato, di manifestare la propria religione o il proprio credo, nel culto, nell'insegnamento, nella pratica e nell'osservanza.
La sua formulazione è molto simile a quella della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e a quella di altri strumenti internazionali che tutelano la libertà di religione o di credo.
Willy Fautré, intervenuto al Parlamento Europeo, parla di come i media spesso perseguitano le fedi minoritarie. Crediti fotografici: www.bxl-media.com.
La questione terminologica
Le Nazioni Unite, la Corte Europea dei Diritti Umani, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea e altri meccanismi internazionali utilizzano terminologie neutre per definire qualunque comunità religiosa o di credo nelle loro dichiarazioni, relazioni o sentenze.
I media e gli altri operatori dell'informazione e della comunicazione in Europa, di solito, non seguono questa prassi nei confronti di alcuni movimenti religiosi o di credo che identificano come "cults" in inglese o varianti della parola "sectes" nelle lingue latine, germaniche, scandinave o slave che hanno una connotazione negativa. Negli ultimi decenni, questa categoria connotata in modo negativo di "culti" o "sette" è stata costruita artificialmente per cercare di escludere alcuni gruppi religiosi o di credo dalla protezione dell'articolo 9 della CEDU. I principali promotori di questo movimento di ostilità erano e sono ex membri scontenti.
Le Nazioni Unite e la Corte Europea dei Diritti Umani, la cui giurisdizione si estende a 46 Stati europei, non approvano questa distinzione e categorizzazione discriminatoria e spregiativa.
Il 12 dicembre 2022, la Corte Europea ha insistito ancora una volta nella causa “Tonchev e altri c. Bulgaria,” che vedeva contrapposte tre Chiese evangeliche e pentecostali alla Bulgaria, sul fatto che un governo non può definire una religione minoritaria una "setta" nei suoi documenti ufficiali.
Sentenze simili erano già state pronunciate dalla CEDU in diversi altri casi.
Nel 2021, nel caso “Centre of Societies for Krishna Consciousness In Russia and Frolov v. Russia,” la CEDU si è pronunciata nei confronti di un opuscolo russo che aveva definito l'ISKCON, popolarmente noto come movimento Hare Krishna, un "culto totalitario" e un "culto distruttivo", e ha concluso che "utilizzando un linguaggio dispregiativo e affermazioni prive di fondamento per descrivere il credo religioso del centro richiedente" il governo russo aveva violato la libertà di religione dell'ISKCON.
Il meccanismo che genera stigmatizzazione, ostilità e intolleranza
La classificazione di alcuni gruppi religiosi, spirituali o di credo come "sette", qualificate in aggiunta come pericolose, dannose o totalitarie, è innanzitutto opera degli "anti-sette". Si tratta di individui, ex membri apostati o associazioni anti-sette.
L'abuso di queste etichette dispregiative, usate senza freno dagli antisette, ha causato molti danni a queste minoranze religiose e ai loro membri sia nella vita personale che in quella professionale.
Tuttavia, anche i media hanno la loro parte di responsabilità nella stigmatizzazione, ostilità, intolleranza e danni causati agli individui quando per sensazionalismo pubblicano, senza indagare e verificare, accuse tendenziose e false degli anti-sette, e diffondono le loro fake news e talvolta bugie piuttosto grossolane. In questo modo creano un clima di sospetto e ostilità che talvolta sfocia in crimini d'odio e atti di violenza mortali, anche in Europa.
Due recenti casi di bugie grossolane
Nel 2020, la FECRIS, l'organizzazione ombrello dei movimenti anti-sette europei con sede in Francia, ha perso una causa storica presso il Tribunale distrettuale di Amburgo, in Germania, dove è stata giudicata colpevole di 18 accuse di falsità nei confronti dei Testimoni di Geova.
In un suo comunicato stampa, la FECRIS ha falsamente affermato di aver vinto una causa che in realtà aveva perso. Poiché i Testimoni di Geova avevano sostenuto che 32 dichiarazioni della FECRIS erano diffamatorie e il tribunale ne aveva giudicate 17 diffamatorie, una parzialmente diffamatoria e 14 non diffamatorie, la FECRIS ha affermato di aver sostenuto con successo la propria causa ad Amburgo. Ciò che la FECRIS ha omesso di dire è che ha dovuto pagare un risarcimento economico ai Testimoni di Geova tedeschi per essersi reso colpevole di 18 capi d'accusa di diffamazione.
Membri del Consiglio Direttivo della FECRIS nel 2021:
Luigi Corvaglia, Branka Dujmić e Alexander Dvorkin
Nell'ottobre 2023, l'Associazione spagnola delle vittime dei Testimoni di Geova (AEVTJ) è stata giudicata colpevole di aver violato il diritto all'onore dei Testimoni di Geova da una sentenza del tribunale ed è stata condannata a pagare 5000 euro di danni.
Sorprendentemente, l'associazione anti-sette spagnola e il suo avvocato hanno affermato sui social media di aver vinto la causa. Nei casi di diffamazione, è chiaro che la parte che vince riceve un indennizzo e quella che perde lo paga. In questo caso, l'associazione anti-sette spagnola è stata condannata a pagare 5.000 euro ai Testimoni di Geova ed è quindi risultata perdente.
Le false accuse, ad esempio di abusi sessuali, mosse da personaggi anti-sette che fanno notizia sui media non sono rare e possono avere ripercussioni molto gravi sull'immagine di un gruppo religioso, anche se in seguito vengono dichiarate infondate dai tribunali.
Il ruolo e la responsabilità dei media
Accuse infondate amplificate dai media non solo influenzano l'opinione pubblica e rafforzano gli stereotipi. Esse influenzano anche le idee di chi prende decisioni politiche e possono venire ufficialmente avallate da alcuni Stati democratici e dalle loro istituzioni.
Due esempi concreti di "mediatizzazione". Il primo riguarda la copertura mediatica di un recente evento di Scientology nel Regno Unito e il secondo la copertura mediatica di una falsa notizia riguardante i Testimoni di Geova e i loro presunti abusi sessuali.
Primo caso: All'inizio di novembre, l'Associazione Internazionale degli Scientologist (IAS) ha celebrato il suo 39° anniversario a Saint Hill, East Grinstead (West Sussex), a circa 20 km dall'aeroporto di Gatwick. Sono stati dedicati tre giorni a questo evento che, dopo quattro anni di interruzione a causa del COVID, ha visto la partecipazione di circa 7000 persone provenienti da tutti i continenti.
Una settimana prima, il quotidiano The Guardian aveva annunciato una grande manifestazione anti-Scientology, organizzata da un ex membro scontento, come "la più grande dal 2008 organizzata dai membri di Anonymous, un gruppo che opera su Internet, fuori dalla sede centrale della chiesa a Londra, che ha attirato più di 300 persone". È stato poi presumibilmente uno dei dieci articoli più letti quel giorno, secondo i manifestanti anti-Scientology che hanno sottolineato che il sito web del giornale raggiunge 110 milioni di lettori al mese.
Gli organizzatori avevano anche annunciato che la strada per Saint Hill sarebbe stata chiusa dalle 14 alle 22 per la loro manifestazione del 3 novembre, ma ciò non è mai avvenuto.
Lo stesso giorno, Newsweek e The Express si sono associati e hanno amplificato la stessa operazione anti-Scientology, annunciando lo stesso "raduno di massa" contro il movimento e/o i suoi leader. Tuttavia, un evento di tale portata non ha mai avuto luogo.
Non c'è stato un raduno così grande: "46 manifestanti hanno marciato da East Grinstead e si sono radunati davanti alla sede di Scientology, rendendo questa la più grande protesta anti-Scientology dai tempi del movimento Anonymous, 15 anni fa", secondo gli stessi organizzatori. Solo 46 contro i presunti oltre 300 manifestanti del 2008, cioè sette volte meno... e l'hanno annunciata come la più grande degli ultimi 15 anni.
Durante i tre giorni dell'evento, non si è mai vista o sentita alcuna manifestazione di questo tipo sulla strada per Saint Hill o in prossimità dell'ingresso, perché la polizia li ha tenuti a distanza.
Nessuno di questi media ha poi riferito della fallita manifestazione a cui hanno partecipato meno di 50 manifestanti ma, nel frattempo, hanno accettato di fare da cassa di risonanza prima dell'azione e hanno deciso di tacere dopo il loro grande flop.
Inoltre, il messaggio che l'opinione pubblica ha ricevuto da un resoconto distorto e fuorviante dei media è stato quello di una grande manifestazione anti-Scientology, cosa non vera.
Secondo caso: Il secondo esempio riguarda i Testimoni di Geova, l'osservatorio statale belga sulle "sette" CIAOSN e i media.
Nell'ottobre 2018, il CIAOSN ha pubblicato un rapporto su presunti abusi sessuali su minori commessi all'interno della comunità dei Testimoni di Geova e ha chiesto al Parlamento federale belga di indagare sulla questione.
Il CIAOSN ha dichiarato di aver ricevuto diverse testimonianze di persone che affermavano di essere state vittime di abusi sessuali, il che ha portato a una serie di perquisizioni nelle chiese e nelle case dei Testimoni di Geova.
L'agenzia di stampa Belga ha pubblicato una breaking news che ha immediatamente incendiato tutti i media: "Abusi sessuali su minori tra i Testimoni di Geova? Il Centro di Informazione sulle Sette chiede un'inchiesta". Ben presto, come era prevedibile, il punto interrogativo è scomparso dal titolo sui media online:
Ventiquattro minuti dopo, La Libre Belgique e La Dernière Heure titolavano "Abusi sessuali su minori tra i Testimoni di Geova: È necessaria un'inchiesta".
In seguito, Le Soir, un altro importante quotidiano, ha fatto un ulteriore passo avanti, titolando "Come i Testimoni di Geova in Belgio mettono a tacere gli abusi sessuali sui minori all'interno della loro comunità".
Quella stessa sera, il canale televisivo belga francofono RTBF ha annunciato nel suo notiziario che il CIAOSN stava chiedendo alla Camera dei Rappresentanti di istituire una commissione d'inchiesta su possibili abusi sessuali "tra" i Testimoni di Geova. Inoltre, la RTBF ha pubblicato sul suo sito web un articolo intitolato "Abusi sessuali su minori tra i Testimoni di Geova? Il Centro di Informazione sulle Sette chiede un'inchiesta".
Queste accuse di violenza sessuale sono state fortemente contestate dalla comunità religiosa. I Testimoni di Geova hanno ritenuto che ciò fosse pregiudizievole per loro e per la loro reputazione e hanno portato il caso in tribunale.
Quattro anni più tardi, nel giugno 2022, il Tribunale di primo grado di Bruxelles si pronunciò a favore dei Testimoni di Geova condannando il CIAOSN.
Il Tribunale di Bruxelles ha inoltre ordinato allo Stato belga di pubblicare la sentenza sulla homepage del CIAOSN per sei mesi.
La decisione del tribunale è stata accolta con favore dai Testimoni di Geova, ma pochissimi media hanno pubblicato la sentenza. Purtroppo, quattro anni dopo la pubblicizzazione di accuse infondate, la maggior parte dei cittadini belgi continuerà a credere che esistano casi istituzionali di abusi sessuali nelle congregazioni dei Testimoni di Geova e che la loro gerarchia stia coprendo tali fatti criminali.
Il motivo per cui ho preso questi due gruppi come esempio è che sono i soliti capri espiatori degli anti-sette e dei media, ma possono permettersi di andare in tribunale per difendere i loro diritti. Decine di altri piccoli gruppi religiosi e spirituali non hanno la capacità economica di combattere in tribunale per anni. Inoltre, i media hanno la cattiva abitudine di ignorare sistematicamente le richieste di diritto di replica di questi gruppi.
Dalle cattive pratiche alle buone pratiche
Questo clima di ostilità, intolleranza e talvolta odio nei confronti di gruppi religiosi o di credo marginali in molti Paesi europei, che di solito gode di totale impunità, è stato chiaramente denunciato nell'ultimo rapporto dell'USCIRF (United States Commission on International Religious Freedom).
Nella sezione dedicata gli attivisti anti -sette, si sottolinea che "diversi governi dell'UE hanno sostenuto o facilitato la diffusione di informazioni dannose su alcuni gruppi religiosi".
Solo per citarne alcuni, è certamente il caso di Germania, Austria, Francia e Belgio, che hanno creato i cosiddetti osservatori delle sette a livello locale o nazionale. Tali istituzioni statali appaiono sempre più illegittime nel loro modus operandi alla luce di alcune sentenze della Corte Europea che, tra l'altro, mettono chiaramente in guardia dall'uso del termine "culto" - o "setta" in altre lingue - perché alimenta indebiti sospetti, stereotipi e ostilità nei confronti di alcuni pacifici gruppi religiosi o di credo rispettosi della legge.
Per riassumere le osservazioni dell'USCIRF:
- gli antisette creano dal nulla " sette" che descrivono come "pericolose o dannose per la società".
- i media, che si basano sul sensazionalismo piuttosto che sui fatti, sfruttano la questione delle "sette" come un buon argomento, perché questo fa aumentare le vendite o l'audience,
- gli Stati, male informati dagli antisette, si sentono obbligati a proteggere i loro cittadini da questo flagello e creano leggi eccezionali e organi repressivi specializzati, come le Miviludes e la "polizia delle sette" in Francia.
Le associazioni anti-sette, i media e le istituzioni statali anti-sette inviano un segnale di sfiducia, minaccia e pericolo e creano un clima di sospetto, intolleranza, ostilità e odio nella società.
In effetti, quando i gruppi vengono etichettati come pericolosi per la società dai media e dalle istituzioni statali, trasmettono ad alcune menti instabili il segnale che liberarsi, "in un modo o nell'altro", di questi elementi pericolosi è un legittimo atto "civico".
Numerosi rapporti evidenziano il pericoloso impatto che la stigmatizzazione di alcuni gruppi religiosi o di credo può avere su di essi e sui loro membri:
- atti di vandalismo nei luoghi di culto delle comunità dei Testimoni di Geova in Italia,
- minacce anonime di bombe
- minacce di morte,
- ingresso di persone armate nei luoghi di culto, come nel caso della Chiesa di Scientology in Francia,
- l'uccisione di sette testimoni di Geova in Germania.
Questo fenomeno e l'intolleranza verso le minoranze religiose e di credo erroneamente etichettate come " sette" non esiste nei Paesi in cui non esiste un'organizzazione anti-sette.
Taiwan, dove sono stato recentemente invitato a partecipare a un forum internazionale sulla libertà religiosa, è un buon esempio di buona pratica in questo senso. Non c'è intolleranza sociale o statale, non ci sono vittime di informazioni distorte o false, emarginazione, discriminazione, discorsi di odio o crimini di odio. I media taiwanesi non riportano nulla di simile e, di conseguenza, non ci sono atteggiamenti e politiche governative infondate nei confronti di gruppi come i Testimoni di Geova o Scientology.
Conclusione
In conclusione, le democrazie europee non hanno il diritto di dare lezioni agli altri in materia di intolleranza e discriminazione religiosa. A volte dovrebbero essere abbastanza umili da seguire le buone pratiche di altri Paesi.
Per sradicare la diffusione dell'intolleranza e dei crimini d'odio contro le minoranze religiose in Europa, il loro obiettivo dovrebbe essere:
- ricordare ai media di attenersi agli standard etici riconosciuti a livello internazionale quando trattano questioni religiose,
- stimolare l'organizzazione di seminari professionali per giornalisti e operatori dei media su come trattare le questioni relative alle minoranze religiose, senza istigare sospetti e ostilità illegittimi,
- dire agli Stati europei di astenersi dallo stigmatizzare specifiche minoranze religiose o di credo e di seguire le decisioni della Corte europea
Fonte: Bitter Winter
